房產(chǎn)被偷偷過(guò)戶兩法院判決撞頭
|
|
|
2010-06-22 作者:記者 顧燁/南京報(bào)道 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
由于前夫利用法律漏洞,偽造證件,欺騙房產(chǎn)管理部門(mén),無(wú)錫一離異女子薛女士的房產(chǎn)先是“被過(guò)戶”給第三人,又“被抵押”給銀行作為貸款擔(dān)保。如今由于第三人拖欠還款,該房產(chǎn)又面臨“被執(zhí)行”的命運(yùn)。 無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)法院10日判決,雖然該房產(chǎn)的所有權(quán)仍然屬于該女子,但抵押權(quán)卻屬于銀行,因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記具有公信力,銀行是善意取得該不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán),故該抵押合法有效。 但在執(zhí)行上,銀行實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),存在法律障礙,因?yàn)樵摲慨a(chǎn)是所有權(quán)人薛女士的唯一居所,因此此案目前處于法律僵局狀態(tài)。 事情的起因要追溯到十多年前,薛女士與丈夫張某于1997年協(xié)議離婚,雙方約定共有的45平方米的房屋歸薛一人所有,并于2001年依約辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。 然而張某卻在2005年9月偷走薛女士的房產(chǎn)證,讓他人持假身份證冒充薛女士,一起去申請(qǐng)辦理房屋買(mǎi)賣轉(zhuǎn)移登記,無(wú)錫市房產(chǎn)管理局于當(dāng)月核準(zhǔn)登記,并向張某頒發(fā)了房屋所有權(quán)證。 2008年11月,張某又將該房屋過(guò)戶到了何某名下,何某隨即以該房屋作抵押,向中國(guó)工商銀行無(wú)錫分行(以下簡(jiǎn)稱工商銀行)貸款17萬(wàn)元。 后來(lái),張某暗中過(guò)戶房產(chǎn)的事情被薛女士發(fā)現(xiàn),她于2009年7月拿著自己名下的房產(chǎn)權(quán)去無(wú)錫市房產(chǎn)管理局核實(shí)時(shí),才發(fā)現(xiàn)自己的房屋產(chǎn)權(quán)證已經(jīng)變成“假”的了,并被沒(méi)收。 薛女士隨即向崇安區(qū)法院提起行政訴訟,法院于2009年11月撤銷了無(wú)錫市房產(chǎn)管理局于2005年9月的過(guò)戶登記行為,判決該房產(chǎn)仍歸薛女士所有。 之后,對(duì)此毫不知情的工商銀行也訴至南長(zhǎng)區(qū)法院。原來(lái),截至2010年2月,何某未按時(shí)支付銀行貸款已累計(jì)有14期,銀行要求提前解除借款合同,并要求何某歸還借貸本金16萬(wàn)余元及相應(yīng)利息,或依法處置房產(chǎn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。 何某則表示,自己沒(méi)有工作和收入,無(wú)法還款,請(qǐng)求將抵押房產(chǎn)交予銀行處理。 南長(zhǎng)區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為,工商銀行與何某簽訂的借款合同合法有效。雙方依約辦理了抵押登記手續(xù),該登記具有公信力,本案?jìng)鶛?quán)人工商銀行已善意取得了該不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán),故該抵押仍合法有效。 因此,在何某未按約還款的情況下,銀行要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。法院遂判決,何某應(yīng)當(dāng)歸還工商銀行借款本金16萬(wàn)余元及相應(yīng)利息,工商銀行有權(quán)以抵押的房屋折價(jià)或者拍賣、變賣所得價(jià)款優(yōu)先受償。 主審法官介紹,這起蹊蹺的案例,始作俑者是薛女士的前夫張某,正是由于他通過(guò)欺騙手段非法辦理了過(guò)戶手續(xù),才引發(fā)了后面一連串的糾紛。 無(wú)錫市房產(chǎn)管理局工作人員認(rèn)為,張某是仿照真實(shí)證件制作的“假證”,信息真實(shí),很難識(shí)別。而法律也沒(méi)有規(guī)定,登記過(guò)戶必須去現(xiàn)場(chǎng)核實(shí),所以存在漏洞,導(dǎo)致房產(chǎn)“被過(guò)戶”。 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授姚歡慶認(rèn)為,此案在審理上遵循了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示公信原理,但在執(zhí)行上,銀行要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)會(huì)存在法律障礙,因?yàn)樵摲慨a(chǎn)是所有權(quán)人薛女士的唯一居所。 據(jù)主審法官介紹,正因?yàn)榇嬖谏鲜龇烧系K,此案目前處于法律僵局狀態(tài),難以執(zhí)行,理想的辦法是借款人能夠站出來(lái)還貸,或者讓行騙者承擔(dān)法律責(zé)任。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|