|
人稱史上最嚴(yán)厲的樓市政策就要鳴金收兵了嗎？即便還沒有，看上去也是強弩之末。痼疾無靈藥。多少人的利益糾纏在樓市中，豈是行政打壓一招兒所能解開的？利益關(guān)系不調(diào)整，不可能從根本上改變供需的基本格局，價格當(dāng)然堅挺依舊。
房價首先是中央和地方的利益博弈，一個要保社會民生，另一個想的是財政收入。南轅北轍，你明打，我暗托。上下利益不同，怎么可能保持一致？不解決地方財政問題，樓市必定被綁架。
解放樓市并不難，啟動財稅改革，平衡地方預(yù)算。除此之外，土地制度改革也要提上議事日程。產(chǎn)權(quán)落實到農(nóng)民個人頭上，土地進入市場自由交易，平抑地價和樓價，也好讓農(nóng)民得到資產(chǎn)性收入，分享更多的改革成果。
不僅中央和地方的利益不一致，中央政府自己也在追求多重而且往往是相互矛盾的目標(biāo)。打壓房價有助于社會穩(wěn)定嗎？難說，盡管無房者得到些精神安慰，有房階層和股民卻遭受實質(zhì)性損失。打壓房價顯然與保增長相沖突，真下決心管住房價，哪怕犧牲幾個點的GDP也在所不惜嗎？別忘了，GDP還連著就業(yè)呢。房價下跌的另一后果是銀行壞賬的增加，到頭來仍需中央埋單，誰叫銀行大多是國有的呢。
由多重利益和多重目標(biāo)決定，新政不可能進行到底，一旦到底，誰也得不著便宜。理性預(yù)期之下，各方按兵不動，看這虎頭后面究竟是象臀，還是蛇尾。
問題在哪里？政府管得太多了，超出了應(yīng)有的范圍，也超出了自己的能力。
市場經(jīng)濟中，政府不能管價格，因為價格指導(dǎo)著全社會的資源配置。上漲的價格就是供不應(yīng)求的信號，引導(dǎo)廠商增加供給，同時抑制消費者的需求，由此自動實現(xiàn)供需的平衡。政府管住價格，價格不再反映供需的狀況，廠商和消費者就失去了最重要的信息源，等于蒙上了他們的眼睛，堵住了他們的耳朵，結(jié)果當(dāng)然是資源的錯配。
市場經(jīng)濟中，誰也管不住價格，再強大的政府，也駕馭不了市場。股價管住了嗎？煤價管住了嗎？菜價管住了嗎？藥價管住了嗎？房價管住了嗎？連政府壟斷的成品油市場，價格也時常不聽話。
市場經(jīng)濟中，政府管價格，費力不討好，因為價格關(guān)系到買、賣雙方的利益。君不見汽油價格高了，消費者罵娘；低了，石油公司抱怨。提了煤價，電廠抗議；降了，煤礦不干。價格若在市場上自然形成，雙方隨行就市，合同一簽，無悔無怨。市場機制雖不完美，大家都能接受，利益分配由客觀力量決定，公平又公正。政府一介入，博弈的性質(zhì)就改變，買家、賣家都會投入資源，公關(guān)、游說、賄賂，爭取政府站在自己一邊。
價格的決定因此帶上主觀任意性，哪里還有公平可言？政府夾在中間，其實也很尷尬，好比老鼠進風(fēng)箱——兩頭受氣。為什么不該管、管不住、又不討好，政府還在執(zhí)著地管呢？自己的利益使然。土地財政既是政績的保障，也是腋下的私囊。
|