近年，不少涉嫌抄襲事件在媒體上鬧得沸沸揚揚。解決這些所謂的“抄襲門”的原點，核心就在于我們如何認定抄襲的標準問題。
眾所周知，今天中國的學術重新起步，是在上個世紀八十年代初，當時并沒有什么嚴格學術規(guī)范或者并沒有統(tǒng)一的學術規(guī)范，學術規(guī)范的逐步統(tǒng)一和完善也是隨著我們學術的逐步繁榮而出現(xiàn)的。學者在那時出現(xiàn)的一些學術規(guī)范上問題，與認定民營企業(yè)家的“原罪”有某些相似的地方，也就是說，一些民營企業(yè)家在改革開放初期法律不規(guī)范時候的某種行為，在今天看來是犯罪，但我們能說他有罪嗎？
借助于刑法上的觀點，我們對于學風和學術抄襲的判斷問題，也應當堅持“罪刑法定”原則——法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。
如果在行為當時沒有法律明文規(guī)定，即使在事后的法律看來是多嚴重的犯罪行為，也不能當作犯罪處理和懲罰。一些所謂涉嫌“抄襲”的博士論文成書在上個世紀八十年代末和九十年代初，判斷他們的論文是否“抄襲”，應當回到當時的歷史背景之下，就是當時的學術環(huán)境下，有無制定或者形成大家公認的嚴格學術規(guī)范標準，他們的論文是否公然違反這種學術規(guī)范標準；或者按當時的學術規(guī)范標準和圈內人的共識，是否都認為這種行為是抄襲行為。不能根據(jù)現(xiàn)在的嚴格學術規(guī)范標準或者當時西方國家的學術規(guī)范標準，來認定他們當時的行為。
當然，不管如何，這些“抄襲門”的掀起還是一件好事情，它至少提醒我們如何來面對和處理這些歷史問題，而弄清這些問題，將給一批負有這種所謂“原罪”的學者以解脫，同時也提醒今天的學者要嚴格按照今天的學術規(guī)范來從事。不過，這兩起“抄襲門”事件的當務之急還在于，如眾多教授所要求的那樣，由一個權威的機構來對他們的論文進行鑒定，并按照一個合理的標準來評判，給當事人和公眾一個滿意的交代。