問：部分公眾認為，目前征求意見的兩套方案均是在現(xiàn)行電價基礎上遞增，為何不設計“電價下調”的檔次？
答：從階梯電價設計理念和所要實現(xiàn)的目的看，實施居民階梯電價制度的根本目的是為了促進節(jié)能減排。在能源日益緊缺、環(huán)境日益惡化的今天，社會各方面乃至每個公民都負有節(jié)能減排的義務。近幾年來，國家出臺了一系列促進節(jié)能減排的價格政策，如對高耗能行業(yè)實行了差別電價，對超能耗產品實行懲罰性電價等，這些政策都是在現(xiàn)行基礎上實行電價加價，通過發(fā)揮價格杠桿對利益關系的調節(jié)作用，有效地促進了節(jié)能環(huán)保。實行階梯電價政策，也是將上述思路推廣至電力居民用戶，促進居民用戶特別是用電量多的用戶調整用電行為，節(jié)約用電。
從現(xiàn)實情況看，近年來，全球煤炭等一次能源價格持續(xù)上漲，2003－2009年間，歐洲各國工業(yè)電價年均上漲約10.47％，居民電價年均上漲約8.05％；我國除居民外的其他行業(yè)電價年均上漲4％，但絕大多數(shù)地區(qū)居民用電價格一直未作調整，導致居民電價與工業(yè)電價比價關系嚴重失調，居民電價大幅低于工業(yè)電價，這既與國際上居民電價高于工業(yè)電價的慣例不符，也與當前較高的一次能源價格不相稱。因此，目前居民電價整體不具備下調的基礎。
但是，從照顧社會弱勢群眾考慮，我們在設計階梯電價方案時，對設置“電價下調”檔次問題也有過考慮，即對低收入居民家庭實行優(yōu)惠電價或者電價補貼。我國湖北、湖南、貴州等地區(qū)也在試行對城市低保戶和農村“五保戶”實行一定電量的免費或者優(yōu)惠電價，效果較好，但操作難度比較大，需要進一步評估和論證。因此，在這次初步設計方案中暫未作統(tǒng)一規(guī)定，擬由各地根據(jù)實際情況分散決策。
問：有人認為，實施階梯電價后，電力部門是唯一的受益者。您是如何看待這一觀點的？
答：我認為這個觀點有些偏頗。實施階梯電價的出發(fā)點是促進節(jié)能減排，節(jié)能減排的目的是促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。從這個角度說，我們每個人都將是階梯電價制度的受益者。具體到經(jīng)濟利益的調整，由于此次階梯電價主要著力于建立機制，電價調整增加的收入不會完全留給電網(wǎng)企業(yè)，而主要用于以下三個方面：
一是彌補節(jié)能減排等環(huán)境成本增支因素。目前，我國二氧化硫排放總量中，燃煤電廠二氧化硫排放占50%以上，成為大氣主要污染源。為了減少二氧化硫排放，國家出臺了脫硫電價加價政策，對安裝脫硫設施的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價每千瓦時增加1.5分錢。這項措施取得了顯著成效。近兩年我國二氧化硫減排總量中，發(fā)電企業(yè)的貢獻率高達70%，但同時也導致電網(wǎng)企業(yè)購電成本急劇增加，需要適當補償，以進一步調動發(fā)電企業(yè)生產和提供清潔能源的積極性。二是用于居民用戶電表改造支出。目前居民電表改造各地要向居民收取一定費用，階梯電價政策出臺后，將規(guī)定電網(wǎng)企業(yè)不得再向居民收取電表改造費，支出的成本由電網(wǎng)企業(yè)承擔；三是彌補由于燃料成本上漲增加的電網(wǎng)企業(yè)購電成本。近年來電煤價格持續(xù)大幅攀升，發(fā)電企業(yè)發(fā)電成本持續(xù)上升，由于無法及時疏導，普遍出現(xiàn)虧損。電網(wǎng)企業(yè)增加收入后，可以用于緩解發(fā)電企業(yè)經(jīng)營困難，保障電力正常供應。
因此，可以說，這次階梯電價增加的收入，電網(wǎng)企業(yè)不是唯一的受益者。從長遠看，全社會都將是階梯電價制度的受益者。
問：大部分北京居民家庭用電量每月高于150度，而一些農村地區(qū)家庭月用電量不足10度。請問在我國用電量城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距巨大的情況下，各地的分檔標準如何做到公平合理？
答：如何保障公平，是這次階梯電價方案設計中重點考慮的問題。我國居民用電城鄉(xiāng)和地區(qū)差異較大，這是擺在我們面前的現(xiàn)實國情。據(jù)統(tǒng)計，2009年，全國居民戶均月用電量約90度，浙江居民戶均月用電量約130度，與之相鄰的安徽卻只有70度。城鄉(xiāng)之間的用電差別也是如此，2009年，城鎮(zhèn)居民戶均月用電量約為140
度，農村為60度。
正是考慮到上述情況，此次階梯電價方案中，在解決電量分檔標準地區(qū)差異問題上，我們打破了國際上常用的按戶均用電量的方法，采取了按覆蓋一定比例的居民數(shù)量確定各檔電量標準的辦法。《指導方案中》規(guī)定，各�。▍^(qū)、市）按照覆蓋70%-80%戶均月用電量來確定第一檔分檔標準。各地雖然覆蓋率是相同的，但具體對應的分檔標準將隨各地用電情況的不同而不同。這種方法兼顧了地區(qū)之間的差異，具體分檔標準也能與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平大體相銜接。這就從總體上保證地區(qū)間的相對公平。
至于城鄉(xiāng)差別問題，由于城市居民戶均用電量高，農村居民戶均用電量低，用平均覆蓋率方法來確定分檔標準，農村居民將因此受益，這體現(xiàn)了中央“以城補鄉(xiāng)”的要求，是電價政策對農村居民用戶的傾斜和照顧。我們認為，城鄉(xiāng)居民在用電方面應享有相同的權利。當前農村居民用電量低于城市的情況，是社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的暫時性現(xiàn)象，不能把它視為天經(jīng)地義的結果。
問：有網(wǎng)民建議，對于數(shù)代同堂的家庭應在確定用電量分檔時，適當考慮家庭人口較多的因素。您覺得此意見是否可行？
答：這屬于階梯電價政策操作方面的問題。研究過程中，我們曾反復討論過。以家庭為單位和按家庭人口數(shù)確定電量基數(shù)各有優(yōu)劣。按家庭人口數(shù)量確定分檔標準，好處是比較公平，能夠體現(xiàn)家庭人口數(shù)量不同造成的用電量的差異；缺點是會使用電分檔情況變得十分復雜，大大增加操作成本和管理成本。尤其是家庭人口數(shù)量是經(jīng)常變化的，甄別難度很大。按家庭為單位確定電量分檔標準，優(yōu)點是家庭比較穩(wěn)定，電量分檔標準比較簡明，操作也比較簡單；缺點是無法考慮家庭人口數(shù)量不同導致的用電差異，以及一家多個房屋產權、多個電表的情況。也就是說，無論采取那種分類方式，都難以做到十全十美。針對此種情況，我們建議以家庭為基礎確定電量分檔，對于超過正常人口數(shù)較多的家庭，由各地在確定具體實施方案時采取特殊措施靈活處理，如規(guī)定超過一定人口數(shù)量的家庭，經(jīng)一定程序批準后可以申請加裝電表或者增加用電基數(shù)等。
問：很多人提出，按照目前的兩個方案，第一檔電量標準都有些偏低，建議提高第一檔電量標準，您覺得該意見有可能被吸收么？
答：第一檔電量的確定是階梯電價的核心問題，也是大家最為關注的熱點問題。在階梯電價方案研究過程中，對于第一檔電量的設置，討論最為熱烈，不同的專業(yè)人士提出的意見是截然不同的。一部分專家認為，第一檔只保障居民最基本用電需求，電量標準不宜太高，否則難以起到促進節(jié)能減排的效果。另一部分專家則認為，第一檔電量的設置，應體現(xiàn)公平原則，使大多數(shù)居民電費支出不受影響。方案設計中，我們權衡了促進節(jié)能減排和保證大多數(shù)居民電價基本穩(wěn)定的雙重因素，以保證大多數(shù)居民家庭用電價格基本穩(wěn)定為前提；以建立機制，并通過動態(tài)調整、分步推進實現(xiàn)機制的轉換為著力點，經(jīng)過數(shù)年努力，促進合理用電，節(jié)約用電。
按目前方案，是以覆蓋70%-80%的居民家庭為標準確定第一檔電量。以全國平均為例，覆蓋70%的居民家庭戶均用電量為110度，覆蓋80%家庭的戶均用電量為140度。需要強調的是，許多人以為，此次階梯電價方案是按照110度和140度分檔，因此覺得第一檔電量偏低，這是個誤解。此次公開征求意見的兩個方案，只是規(guī)定各地應按70%或者80%的覆蓋率去確定各地分檔標準，但相同的覆蓋率下，各地具體電量分檔標準會所有不同。比如，同樣70%的覆蓋率，全國平均是110度，但浙江可能是130度。
問：很多人認為階梯電價電量分檔應該考慮季節(jié)性差異，您怎么看待這個問題？
答：由于我國地域遼闊，南北季節(jié)氣候差異較大，在用電方面確實存在季節(jié)性不均衡問題。許多人提出電量分檔應考慮北方冬季取暖用電，南方夏季制冷用電差異等因素。解決上述問題可以有幾種思路：一是按照季度設置分檔標準。這個方法的好處是，考慮了季節(jié)性因素對用電量的影響；難點在于，冬夏季是用電高峰，同時也是電力供應緊缺問題最突出的時候，放寬冬夏兩季電量標準，不能起到限制用電、節(jié)約用電的效果。二是按照季度或以年為周期來計算階梯電費。該方法好處是，將計算周期拉大，季節(jié)性用電因素可在全年分攤。難點在于目前一般按照抄表周期（2個月）抄表并結算電費，會存在時間跨度大，用戶情況變化快，資金回收期長、一次性繳費電費資金量大等問題。
上述兩種思路各有利弊。為了妥善解決該問題，我們已委托電力技術研究機構進行深入研究論證，提出政策建議。
問：請問，政府機關等用電大戶，將如何推行階梯電價？
答：政府機關應當帶頭節(jié)能減排。由于政府機關用電量比一般家庭大得多，更具有節(jié)電潛力。但目前政府機關、社會團體執(zhí)行的是一般工商業(yè)類電價，去年非居民用電價格已經(jīng)每千瓦時上調2.8分錢，其電價水平比居民電價高出很多，因此，不宜執(zhí)行居民階梯電價。為了促進政府機關等用電大戶節(jié)約用電，個別地方政府出臺了一些超限額加價等政策。下一步，我們將組織力量，對該問題進行專門研究。
問：調整居民電價前提是成本監(jiān)審，這次征求意見前是否對電網(wǎng)企業(yè)成本進行監(jiān)審？
答：按照現(xiàn)行規(guī)定，調整居民電價確實要召開價格聽證會，并對電網(wǎng)企業(yè)供電成本進行監(jiān)審。但這次向社會公開征求意見的《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見（征求意見稿）》，主要內容是建立階梯電價機制，各地具體的電量與電價標準，將在各地制定實施方案時明確。因而，國家沒有組織對各地電網(wǎng)企業(yè)成本進行監(jiān)審，而由各地在制定具體實施方案時對當?shù)仉娋W(wǎng)企業(yè)成本進行監(jiān)審，并召開價格聽證會后實施。
問：今年以來物價持續(xù)上漲，啟動階梯電價，是否會加劇通貨膨脹壓力？
答：根據(jù)《指導意見》，實施居民階梯電價制度后，70%-80%的居民用電價格能夠保持基本穩(wěn)定。對大多數(shù)居民家庭來說，電費支出基本不受影響，只有少數(shù)用電量多的居民家庭電費支出會有所增加。因此，總體而言，實行階梯電價對通貨膨脹影響不大。
問：目前公布的是征求意見稿，最終方案有無可能做些調整？
答：截至10月11日，通過國家發(fā)展改革委公布的網(wǎng)絡平臺，我們已收到網(wǎng)絡反饋意見8600多條，其中有很多是非常具有建設性的意見和建議。我們希望大家繼續(xù)積極踴躍建言獻策。對這些意見和建議，我們將進行認真研究，并據(jù)此對方案進行必要的修改和完善。