28日，有關(guān)部門(mén)公布了“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故的初步調(diào)查結(jié)果，北京全路通信信號(hào)研究設(shè)計(jì)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通號(hào)院”)和中國(guó)鐵路通信信號(hào)集團(tuán)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“通號(hào)集團(tuán)”)頓時(shí)成為眾矢之的。然而，多位接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪的專(zhuān)家認(rèn)為，這起事件背后所反映的，實(shí)際上是央企政企不分，對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈形成壟斷、在小范圍內(nèi)分配利益，進(jìn)而喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的普遍現(xiàn)實(shí)。
|
 |
|
國(guó)務(wù)院“7·23”事故調(diào)查組全體會(huì)議召開(kāi)
這是7月28日拍攝的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)。
當(dāng)日，國(guó)務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組全體會(huì)議在溫州召開(kāi)。國(guó)務(wù)院“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查組組長(zhǎng)、國(guó)家安全監(jiān)管總局局長(zhǎng)駱琳在會(huì)議上說(shuō)，調(diào)查組將認(rèn)真嚴(yán)格履行調(diào)查組職責(zé)，依法依規(guī)開(kāi)展事故調(diào)查處理各項(xiàng)工作，調(diào)查結(jié)果爭(zhēng)取在9月中旬公布。新華社記者 王定昶 攝 |
回應(yīng) 通號(hào)院含糊其辭 中國(guó)通號(hào)沉默以對(duì)
28日，“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故國(guó)務(wù)院調(diào)查組在溫州召開(kāi)全體會(huì)議。上海鐵路局局長(zhǎng)安路生表示，根據(jù)初步掌握的情況分析，這起事故主要是由于溫州南站信號(hào)設(shè)備在設(shè)計(jì)上存在嚴(yán)重缺陷，遭雷擊發(fā)生故障后，導(dǎo)致本應(yīng)顯示為紅燈的區(qū)間信號(hào)機(jī)錯(cuò)誤升級(jí)顯示為綠燈，信號(hào)設(shè)備由通號(hào)院設(shè)計(jì)，2009年9月28日投入使用。
調(diào)查組組長(zhǎng)、國(guó)家安全監(jiān)管總局局長(zhǎng)駱琳則強(qiáng)調(diào)，調(diào)查不放過(guò)任何一個(gè)環(huán)節(jié)、細(xì)節(jié)，也絕不回避廣大人民和社會(huì)輿論關(guān)心和熱議的任何一個(gè)問(wèn)題。要通過(guò)對(duì)各方面的認(rèn)真深入調(diào)查，確保事實(shí)原因徹底調(diào)查清楚，確保調(diào)查結(jié)論科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。要切實(shí)做好調(diào)查工作，嚴(yán)肅認(rèn)真徹底查清，依法依規(guī)給遇難家屬和全社會(huì)一個(gè)交代。
28日，通號(hào)院對(duì)外公布《致“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故死傷者及家屬的道歉信》。當(dāng)日下午，通號(hào)院召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)，該公司黨委宣傳部部長(zhǎng)田振輝在會(huì)上反復(fù)提及，作為參與建設(shè)單位之一對(duì)此事表示哀悼，并稱(chēng)都是技術(shù)問(wèn)題，一切要等國(guó)務(wù)院事故調(diào)查結(jié)果。當(dāng)記者問(wèn)及是否有公開(kāi)招標(biāo)時(shí)，田振輝說(shuō)，“不太了解，會(huì)按國(guó)家程序走”，當(dāng)被問(wèn)及監(jiān)督是否到位，田振輝說(shuō)“監(jiān)督部門(mén)應(yīng)該履職”。
公開(kāi)資料顯示，通號(hào)院成立于1953年，是中國(guó)鐵路通信信號(hào)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)通號(hào)）下屬全資企業(yè)。而中國(guó)通號(hào)則是由通號(hào)集團(tuán)作為主發(fā)起人發(fā)起設(shè)立的，通號(hào)集團(tuán)目前是國(guó)資委直接監(jiān)管的大型中央企業(yè)。詭異的是，中國(guó)通號(hào)的官方網(wǎng)站當(dāng)天也同時(shí)掛出了該道歉信，但隨后即被刪除。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者當(dāng)日多次撥打了通號(hào)集團(tuán)新聞發(fā)言人、黨委工作部部長(zhǎng)楊萬(wàn)智的電話，但接聽(tīng)其手機(jī)及座機(jī)的工作人員均表示楊部長(zhǎng)正在忙，稍后會(huì)有公開(kāi)對(duì)外發(fā)布的文件。截至發(fā)稿，記者仍未見(jiàn)到這份文件對(duì)外發(fā)布。
采購(gòu) 體制內(nèi)交易或相對(duì)封閉的交易圈
公開(kāi)資料顯示，通號(hào)集團(tuán)原隸屬鐵道部，2000年該集團(tuán)與鐵道部脫鉤，劃撥為國(guó)資委管轄。由于其與鐵道部的歷史淵源頗深，再加上身為央企，伴隨著中國(guó)高鐵的迅猛發(fā)展，通號(hào)集團(tuán)的業(yè)務(wù)也急劇擴(kuò)張。其網(wǎng)站公布的資料顯示，通號(hào)集團(tuán)先后完成了武廣高速、京津城際等多個(gè)重點(diǎn)工程的通信信號(hào)系統(tǒng)集成工程，目前正在參加京滬、哈大等高鐵建設(shè)。
2008年5月，通號(hào)集團(tuán)與中鐵電氣化局集團(tuán)作為聯(lián)合體，與沿海鐵路浙江有限公司簽訂了新建甬溫線的工程合同，合同價(jià)格約為5億元。根據(jù)合同，通號(hào)集團(tuán)負(fù)責(zé)“通信信號(hào)專(zhuān)業(yè)”。在拿下系統(tǒng)集成的合同之后，通號(hào)集團(tuán)開(kāi)始對(duì)工程進(jìn)行分拆招標(biāo)，中標(biāo)單位包括佳訊飛鴻、世紀(jì)瑞爾以及通號(hào)集團(tuán)旗下的卡斯柯信號(hào)有限公司、通號(hào)院等十幾家公司。
甬溫線的監(jiān)控系統(tǒng)由創(chuàng)業(yè)板上市公司世紀(jì)瑞爾提供。其2010年12月3日公布的《招股意向書(shū)》顯示，2010年1至9月，該公司的前5大客戶(hù)中，就分別包括了通號(hào)集團(tuán)和通號(hào)院�！�2000年以來(lái)，全國(guó)新建、改建主要干線有80%以上安裝有本公司的行車(chē)安全監(jiān)控系統(tǒng)軟件產(chǎn)品�！笔兰o(jì)瑞爾表示。另外，Wind資料還顯示，在現(xiàn)任董事會(huì)成員中，世紀(jì)瑞爾的董事尉劍剛曾擔(dān)任過(guò)鐵道部通信信號(hào)總公司的軟件中心工程師。
而據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)通號(hào)旗下全資子公司沈陽(yáng)鐵路信號(hào)有限責(zé)任公司(原沈陽(yáng)鐵路信號(hào)工廠)、天津鐵路信號(hào)有限責(zé)任公司(原天津鐵路信號(hào)工廠)等企業(yè)原本皆屬于鐵道部下屬企業(yè)。正是在這種情況下，鐵道部、通號(hào)集團(tuán)以及一系列涉及高鐵產(chǎn)業(yè)的公司有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。
“它實(shí)際上是一個(gè)體制內(nèi)的交易或者是一個(gè)相對(duì)封閉的交易圈。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授孟雁北對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，(信號(hào)系統(tǒng))這種產(chǎn)品本身并不是一個(gè)指定性的產(chǎn)品，而是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品。信號(hào)系統(tǒng)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品，它在形式意義上有競(jìng)爭(zhēng)，但在實(shí)際意義上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。它形成了一個(gè)利益圈，所有的利益在一個(gè)特定的圈子里來(lái)分配，這種分配可能是由于政策性原因、長(zhǎng)期的歷史原因或者是利益的一致性造成的。
孟雁北認(rèn)為，在這種情況下，這些本應(yīng)經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品雖然形式意義上沒(méi)有市場(chǎng)進(jìn)入的障礙，相對(duì)應(yīng)的管制措施相對(duì)較少，但在特定的過(guò)程中間，競(jìng)爭(zhēng)只是在表面層次上展開(kāi)，實(shí)質(zhì)意義上沒(méi)有完成。實(shí)際上，如果是指定性產(chǎn)品的話，會(huì)有非常多的指標(biāo)，而如果是競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的話，競(jìng)爭(zhēng)者之間會(huì)相互形成制約和監(jiān)督，這樣能夠相對(duì)保障產(chǎn)品的質(zhì)量。(信號(hào)系統(tǒng))作為競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品卻沒(méi)有在實(shí)質(zhì)意義上完成競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致了對(duì)其的管理和評(píng)價(jià)處于缺失的狀態(tài)。
國(guó)家行政學(xué)院教授張孝德則對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，央企無(wú)限制沒(méi)有邊際的擴(kuò)張導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的失效。比如，鐵路部門(mén)在采購(gòu)設(shè)備的時(shí)候使用企業(yè)內(nèi)部、同行內(nèi)部的設(shè)備，這不利于市場(chǎng)化、相互監(jiān)督機(jī)制的形成。如果一個(gè)壟斷企業(yè)的所有產(chǎn)品都是內(nèi)部采購(gòu)，這種模式不能保證所采購(gòu)產(chǎn)品是市場(chǎng)上最好的產(chǎn)品，采購(gòu)前后對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)控、監(jiān)督是否按嚴(yán)格的程序進(jìn)行，都會(huì)受到質(zhì)疑。當(dāng)壟斷遏制了競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品的選用和市場(chǎng)監(jiān)督下降。
拷問(wèn) 政企興分痼疾難消 產(chǎn)業(yè)壟斷有待破除
“在中國(guó)，政企不分問(wèn)題是一種‘痼疾’，雖講了多年，但迄今很難說(shuō)已經(jīng)完全分開(kāi)，尤其在號(hào)稱(chēng)自然壟斷行業(yè)更是如此。有的迄今還是‘政企合一’的體制，如鐵路部門(mén)。在國(guó)外，這些產(chǎn)業(yè)部門(mén)要么作為政府公司由政府按照公法體系來(lái)直接管理，要么政府依法對(duì)取得這些產(chǎn)業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的私企業(yè)進(jìn)行管制。但是在中國(guó)，這些產(chǎn)業(yè)部門(mén)(如今日之鐵道部)的法律地位，究竟是何？政也？企也？亦政也，亦企也�！敝�(jīng)濟(jì)學(xué)家常修澤對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示。
實(shí)際上，鐵道部、中國(guó)通號(hào)的情形僅僅是龐大的國(guó)有企業(yè)壟斷中的一個(gè)小小的縮影。常修澤向記者提供的一份數(shù)據(jù)顯示，2006年，在中國(guó)壟斷性行業(yè)固定資產(chǎn)投資中，鐵路運(yùn)輸業(yè)的1966.5億元，有97.5%來(lái)自于國(guó)有控股，在其它包括郵政、煙草、城市公共交通、航空運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)，這個(gè)比例也超過(guò)了80%。
“壟斷最大的危害就是會(huì)讓競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失效�！泵涎惚北硎�，市場(chǎng)機(jī)制要起到資源配置的作用，會(huì)極大地激發(fā)創(chuàng)造性，推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展，從法律層面來(lái)看，壟斷就是消除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，一旦壟斷的話，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)被限制和消除，市場(chǎng)配置資源的功能就會(huì)失效，整個(gè)社會(huì)的效率就會(huì)大打折扣。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳劍則對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》表示，壟斷導(dǎo)致效率低下，導(dǎo)致資源浪費(fèi)，導(dǎo)致資源閑置，導(dǎo)致兩極分化，并易滋生腐敗。
壟斷會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失靈，而破除壟斷的最好方法就是引入競(jìng)爭(zhēng)。陳劍認(rèn)為，最重要的一點(diǎn)是要改革，打破這種壟斷，創(chuàng)造條件讓民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。雖然《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)“新36條”)已經(jīng)出臺(tái)一年多，但是有些行業(yè)民營(yíng)企業(yè)還是很難進(jìn)入。另外，要對(duì)國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的定位進(jìn)行廣泛討論形成共識(shí)。
“應(yīng)用型的產(chǎn)品都應(yīng)該交給市場(chǎng)，不應(yīng)該被央企壟斷起來(lái)�，F(xiàn)在需要對(duì)央企現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品鏈條進(jìn)行重新思考，央企是不是在經(jīng)營(yíng)這個(gè)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈中形成壟斷，這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中是不是有些行業(yè)應(yīng)該放給市場(chǎng)，讓民營(yíng)企業(yè)讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)介入，而不是單獨(dú)的一家來(lái)壟斷�！睆埿⒌抡f(shuō)。