從展品被盜到最新網(wǎng)爆的“逃稅門”，3個月來，故宮經(jīng)歷了大大小小“十重門”。19日，故宮博物院院長鄭欣淼受訪回應(yīng)負面消息。鄭欣淼稱“爆料雖然情況不一，有的與事實有出入，有的還沒有查實，但都指出我們的管理確實存在很多問題和漏洞，已著手進行整改�！�
雖然有網(wǎng)民認為這次正面回應(yīng)值得肯定，但不少網(wǎng)民仍對故宮方面回應(yīng)太遲表示不滿。
正面回應(yīng)值得肯定
署名“毛開云”的評論文章說，從“失竊門”到“錯字門”，從“會所門”到“哥窯門”，從“瞞報門”到“屏風(fēng)門”，從“封口門”到“拍賣門”，從“古籍門”到“逃稅門”，無論已經(jīng)查實的還是正在調(diào)查的，鄭院長一一回應(yīng)，不回避矛盾直指要害，態(tài)度之積極、道歉之真誠、整改之堅決，值得肯定和贊賞。反思故宮“十重門”，鄭院長非常清醒，有的“門”集中反映管理工作的漏洞和失職，有的“門”反映工作作風(fēng)和制度的問題。對于這些問題，鄭院長看到了實質(zhì)：公開透明是關(guān)鍵。而且鄭院長“居安思危”——如果不能做到這些，今后還會有更多的問題出現(xiàn)。
公眾對回應(yīng)太遲不滿
署名“劉洪波”的評論文章說，這個面見記者的行為，距故宮5月11日發(fā)生展品失竊事件，正好100天。這100天里，故宮屢屢被曝丑聞，院長沒有露面。直至現(xiàn)在，故宮的一把手出來接受專訪了，表示誠懇道歉了，保證要“公開透明”了，是不是意味著故宮就已經(jīng)公開了呢？沒有。故宮到底還有多少怪事隱而未發(fā)，誰知道呢。院長所回應(yīng)的，不過是那些已經(jīng)被人說出來的怪事，沒有人說到的，院長一件也沒有說。院長說“也許還會有新的質(zhì)疑”，這就是說，如果還有什么丑聞曝光，大家不要驚訝，但在曝光之前，故宮不會說給大家聽。
署名“李振忠”的博客文章說，故宮博物院還有多少未打開之門？“十重門”當中，并沒有哪一重是真正由內(nèi)部問責(zé)打開的，而大多數(shù)是由媒體公眾網(wǎng)友“爆料”的。那么當然就可以得出這樣的結(jié)論，故宮博物院“十重門”之外，肯定還有很多未打開之門。該院院長的表態(tài)不可謂不誠懇，措辭不可謂沒有學(xué)問，問責(zé)的力度不可謂不大。那么人們是不是應(yīng)當期待故宮博物院先把自身的無數(shù)重“丑聞之門”一一自曝出來給大家展示展示？
應(yīng)及時準確公開信息并接受監(jiān)督
做好政務(wù)公開，讓民眾不再苦尋真相。網(wǎng)民認為，只有堅持公開透明，以坦誠的態(tài)度面對公眾，并主動接受各方面的監(jiān)督，故宮才可能重新贏得公眾的信任。網(wǎng)民“shifanfz”說，總是要到事態(tài)惡化，相關(guān)部門才在輿論的重壓下出面澄清。但遺憾的是，在他們的所謂“聲明”中，人們往往看不到任何新鮮的內(nèi)容，不但沒能澄清此前的種種版本，反而更加重了外界的猜測。如果一開始相關(guān)部門就把事實真相公開透明地說出來，就不會出現(xiàn)“謠言四起”的困局。因此，只有主動、及時、準確地公開信息，才能讓人們了解真相，才能避免瞎猜疑、瞎炒作。
網(wǎng)民認為公共機構(gòu)應(yīng)以坦誠的態(tài)度面對公眾，強辯和掩飾只會更加引起人們的質(zhì)疑。署名“李振忠”的博客文章說，“錯字門”，是一件并不算大的丑聞，然而在故宮方面的應(yīng)對過程當中，就有了無數(shù)的“學(xué)問”。解釋上的牽強附會，又能讓誰相信故宮博物院方面能夠拿出十分的誠意接受監(jiān)督且學(xué)會自我監(jiān)督？
最后，也是最重要的，要強化監(jiān)督。署名“李強”的評論文章說，雖然有制度約束作為前提，但在社會轉(zhuǎn)型期、矛盾突發(fā)期，需要公開和回應(yīng)的信息眾多并且復(fù)雜，僅僅依靠制度，很難做到窮盡。而另一方面，制度總是有漏洞可循，如果再加上執(zhí)行不到位，則信息公開極可能流于形式。因此，必須在制度之外，再引入其他力量，保障政務(wù)公開順利進行，要加強黨的基層組織和黨代會代表的監(jiān)督，充分發(fā)揮人大代表、政協(xié)委員、民主黨派、人民團體和新聞媒體的監(jiān)督作用，強化社會監(jiān)督。