|
2012-01-30 作者: 來源:北京商報(bào)
|
|
|
至于你們信不信,反正我是不信。 據(jù)媒體報(bào)道,在北京中嘉國際拍賣有限公司舉辦的“2011年古代玉器專場拍賣會”上,“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(含坐凳)”以1.8億元起拍,最終以2.2億元成交。 拍賣市場好不熱鬧,從造假的金縷玉衣開始,徐悲鴻的畫、宋徽宗的字,再加上這個(gè)天價(jià)玉凳,無一不是自新聞始,以笑話終。 俗話說,外行看熱鬧,內(nèi)行看門道。拍賣品是個(gè)隔行如隔山的行當(dāng),但至少常識還在。凳子在漢代如果不是說沒有,那也是個(gè)絕對的稀罕物。我們都熟悉“割席而坐”的典故:南朝宋時(shí)期的《世說新語》里記載,漢末的管寧和華歆曾為好友,有次坐在一張席上讀書,當(dāng)有高大華麗的車子經(jīng)過門前時(shí),管寧不為所動,而華歆卻丟下書,出去瞧熱鬧。于是管寧就把席子割開,和華歆分席而坐,并對他說你不再是我的朋友?梢姡瑵h朝時(shí)的人們還是席地而坐的。在中國人耳熟能詳?shù)摹度龂萘x》里,讀者又何曾嗅出凳子的味道來? 2.2億元買一個(gè)根據(jù)常識就能判斷為疑似贗品的玉凳,似乎是一件不太靠譜的事情,有錢人應(yīng)該沒那么笨。按照很多專家的判斷,這里面大概有貓膩,通過自買自賣洗錢,抑或是像那件假的金縷玉衣一樣,騙銀行貸款。 這種種反常識,與《拍賣法》第61條不無相關(guān),其堪稱是拍賣人或委托人的“免死金牌”,規(guī)定前兩者在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的,不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。鑒寶這個(gè)事情,誰也不能說有絕對的把握,乾隆不是還把真的富春山居圖當(dāng)贗品了么。但毫無疑問,這條法律存在著被濫用的情況,不保真變成了不負(fù)責(zé),變成了博傻。法律有漏洞是正常的,但是有了漏洞卻不想辦法打補(bǔ)丁就說不過去了。如果沒有地方說理去,那這個(gè)市場就難免畸形發(fā)展,變成賭場。 騙人是人性問題,明火執(zhí)仗地騙人就是制度問題。如果這樣的凳子也能如此得意地消遣一把公眾,那么以后肯定還會有石破天驚之作,雍正的微波爐也會拿來拍賣,還會美其名曰,某某穿越時(shí)帶過來的。這樣的表述自然可笑和滑稽,但是漢代玉凳難道就不一樣的可笑和滑稽嗎? 市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)整體,沒有哪一個(gè)具體的市場是塊孤島,拍賣市場的準(zhǔn)詐騙,帶來的絕不僅僅只是對拍賣市場的失去信心,而是對于國內(nèi)市場的有序失去信心。如果“保真”不能實(shí)現(xiàn),至少也要對拍品的來源給出扎扎實(shí)實(shí)的調(diào)查,而不是來者不拒,只要有一個(gè)所謂的專家說是真的,就敢拍。藝術(shù)拍品再特殊也是商品,是商品就需要有信用保障機(jī)制,而不是做甩手掌柜,讓拍賣市場的放衛(wèi)星放成了笑話。 春節(jié)期間,最熱鬧的恐怕就是韓寒和方舟子之間的嘴仗了,無論是當(dāng)事人還是看熱鬧的,都緊盯著誠信問題,已經(jīng)到了吹毛求疵的境界。這種連白玉微瑕都不允許的勁頭,實(shí)在有點(diǎn)用牛刀殺雞,亂象叢生的拍賣市場才需要一把牛刀。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|