江蘇南大光電材料股份有限公司(以下簡稱“南大光電”)7月30日將啟動申購程序�！督�(jīng)濟參考報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在南大光電增資過程中存在股東違規(guī)占用公司資金入股問題，而且公司針對公務(wù)員或國企高管違規(guī)持股行為的清理存在問題。
2002年1月25日，南大光電以每股1元的價格向胡立新、孫祥禎、潘毅、戴勁松、夏芳等16位自然人增發(fā)270萬股，增資后公司注冊資本變更為2770萬元。南大光電在《江蘇南大光電材料股份有限公司關(guān)于公司設(shè)立以來股本演變情況的說明及董事、監(jiān)事、高級管理人員的確認意見》(以下簡稱《確認意見》)中稱，此次增資的部分新增股東是委托蘇州工業(yè)園區(qū)資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“園區(qū)資產(chǎn)”)和蘇州工業(yè)園區(qū)國際科技園開發(fā)有限公司(以下簡稱“科技發(fā)展”)等第三方代為繳存。其中，孫祥禎、潘毅、戴勁松、任斌、徐昕、陳化冰、茅炳榮、金崢、俞懷谷等9人是委托園區(qū)資產(chǎn)代為出資的，入股總金額為86.4萬元；夏芳是委托科技發(fā)展代為出資的，入股金額為12萬元。
南大光電招股書顯示，2004年9月30日，南大光電向園區(qū)資產(chǎn)清償了孫祥禎、潘毅等人的86.4萬元投資款，而直到2007年12月孫祥禎等人才全部歸還了這筆投資款。夏芳所持股份則由股份受讓方張建富分別在2006年6月7日和2011年3月11日將12萬元股份轉(zhuǎn)讓全款直接支付給了科技發(fā)展，張建富為此向科技發(fā)展支付了3.5萬元的款項占用費。
也就是說，孫祥禎、潘毅等9人占用發(fā)行人南大光電資金3年多，而最后的處理結(jié)果僅是歸還本金，款項占用費則分文未付。江蘇通江律師事務(wù)所高春江律師就此指出，孫祥禎等9人的行為明顯侵占了國有控股企業(yè)園區(qū)資產(chǎn)以及發(fā)行人南大光電的利益，應(yīng)繳納一定的款項占用費。
此外，南大光電招股書及《確認意見》稱，2002年增發(fā)對象主要為公司董事、監(jiān)事、中高級管理人員和技術(shù)核心人員。時任蘇州工業(yè)園區(qū)國有資產(chǎn)經(jīng)營公司副總經(jīng)理、園區(qū)投資總經(jīng)理胡立新入股60萬元；時任蘇州工業(yè)園區(qū)國際科技園管理中心主任夏芳(現(xiàn)任蘇州工業(yè)園區(qū)管委會副主任)入股12萬元，并擔(dān)任南大光電董事至2010年10月；時任蘇州工業(yè)園區(qū)公務(wù)員或下屬單位員工的魏國強、華亮、胡海平和戴勁松等4人分別入股12萬元、12萬元、12萬元和25萬元。此次增資時，顧莉芳、夏芳、魏國強以董事身份入股，華亮和胡海平以監(jiān)事身份入股，胡立新和戴勁松分別以董事長和總經(jīng)理身份入股。
南大光電在其招股書及《確認意見》中確認了胡立新、夏芳、魏國強、華亮等4人的公務(wù)員或國企高管身份，但并未列出胡海平、戴勁松的詳細簡歷。
針對以上違規(guī)持股問題，南大光電招股書指出，發(fā)行人股東魏國強系蘇州工業(yè)園區(qū)國家公務(wù)員，華亮為國資控股公司高級管理人員，此類國家公務(wù)員、國有控股企業(yè)管理人員持股行為需要予以糾正。為此，2010年6月28日，魏國強、華亮分別與自然人劉晶(2005年至今為江蘇華為律師事務(wù)所律師)簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其各自所持12萬股南大光電股份轉(zhuǎn)讓給劉晶，轉(zhuǎn)讓價格為1.6元/股。夏芳所持股份以原出資價1元/股轉(zhuǎn)讓給張建富。招股書還顯示，胡立新到2005年6月不再擔(dān)任公務(wù)員職務(wù)，所持股份并未清理。
對此，法律界人士指出，南大光電針對公務(wù)員或國企高管的違規(guī)持股行為清理并不徹底，一方面，魏國強和華亮因違規(guī)持股得到不當利益，應(yīng)予以追回；另一方面，胡立新持股行為發(fā)生在其為公務(wù)員期間，所持股份仍需清理。
7月2日，《經(jīng)濟參考報》記者就南大光電股東違規(guī)占用公司資產(chǎn)以及胡海平、戴勁松持股行為發(fā)生期間的身份等問題聯(lián)系南大光電采訪并發(fā)去采訪提綱，截至發(fā)稿時未有回應(yīng)；7月6日，記者就相關(guān)問題向蘇州工業(yè)園區(qū)管委會發(fā)去書面采訪提綱，截至發(fā)稿時未有回應(yīng)。
針對以上問題，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。