[議事壇]維權(quán)不應(yīng)是職業(yè)打假人的獨角戲
|
|
|
2014-04-02 作者:張玉勝 來源:經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
|
|
在消費維權(quán)領(lǐng)域有一個職業(yè)打假人群體,專門買假、買問題產(chǎn)品索賠,因此頻頻出入法庭并贏得官司。記者在遼寧沈陽采訪發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)貎杉壏ㄔ哼M(jìn)入司法程序的消費權(quán)益訴訟九成是由職業(yè)打假人發(fā)起,盡管對商家制假售假造成一定制約,但也暴露出普通消費者以法律手段維權(quán)不足的尷尬! 有一定數(shù)量的職業(yè)打假人與商家的制假售劣行為“作對”,的確屬值得肯定的好事。有了這一特殊群體常年不斷的訴訟維權(quán),既可在某種程度上展示社會對制假售假的監(jiān)督民意,也可對不法商家構(gòu)成一定的“頭疼”壓力,抑制制假售假、引導(dǎo)依法維權(quán)的正面效應(yīng)不言而喻。 不過,《消費者權(quán)益保護(hù)法》作為維護(hù)市場秩序、保障消費者權(quán)益的法律武器,面對的是億萬普通消費者,并非為個別群體的量身定制。通過法律程序維權(quán)理應(yīng)成為法治社會人們的自覺意識和行為常態(tài)。職業(yè)打假人成消費維權(quán)的訴訟主角,恰恰就是普通消費者依法維權(quán)缺席的印證。這里既有民眾訴訟維權(quán)意識和習(xí)慣的缺失原因,也有人們對依法維權(quán)時間與精力、程序與結(jié)果等的成本考量。 在現(xiàn)實生活中,大多數(shù)消費者只是與商家辯理,發(fā)個牢騷表達(dá)不滿,以“不值當(dāng)”或“認(rèn)倒霉”的心理自慰而選擇忍氣吞聲,鮮見有人選擇與商家打官司的訴訟方式依法維權(quán)。從客觀上講,打官司需要寫訴狀,請律師,準(zhǔn)備人證、物證,還要遞交訴狀、出庭辯論等,不僅程序繁雜、需要成本,而且訴訟時間較長,讓人們對訴訟維權(quán)望而卻步。 職業(yè)打假人成消費訴訟維權(quán)發(fā)起人,也從側(cè)面反襯出政府部門對市場監(jiān)管的履職缺位,由民間人士訴訟打假而不是由行政部門的職能監(jiān)管發(fā)現(xiàn)問題,凸顯制度監(jiān)管的失靈與缺位。正是監(jiān)管部門不作為的履職缺位和不告不理的被動執(zhí)法,才讓職業(yè)打假人有了彰顯監(jiān)督力量的平臺與機(jī)會,也才有了假冒偽劣屢禁不止的尷尬現(xiàn)實! 消費維權(quán)不能只靠職業(yè)打假。希望每一個消費者都能主動拿起法律武器維權(quán),政府部門的依法監(jiān)管切實到位,不再讓消費維權(quán)訴訟成為職業(yè)打假人的獨角戲。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|