|
2014-08-06
作者:熊錦秋
來源:經(jīng)濟(jì)參考報
|
|
|
|
最近有多位獨(dú)董在接受媒體采訪時聲稱“我們也想實事求是地做,但來自市場各方的掣肘、制度細(xì)化的缺失、社會人情的考量等等因素,個中滋味外人難以體會!闭\然,當(dāng)前獨(dú)立董事在提名選舉、罷免、履責(zé)評價、薪酬等方面體制機(jī)制都存在問題,這影響?yīng)毩⒍掳l(fā)揮作用。 2001年我國引入了英美等國的獨(dú)立董事制度,證監(jiān)會當(dāng)年出臺《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》(以下稱《指導(dǎo)意見》),其中規(guī)定的獨(dú)立董事提名選舉機(jī)制不盡合理!吨笇(dǎo)意見》規(guī)定上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人,并經(jīng)股東大會選舉決定;由于董事會、監(jiān)事會由大股東控制,等于獨(dú)立董事最后還是大股東說了算。盡管《指導(dǎo)意見》對獨(dú)立董事的職能定位是“不受上市公司主要股東等影響,維護(hù)公司整體利益,尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”,但基于獨(dú)立董事由大股東選出,根本難以履行其職責(zé),獨(dú)立董事淪為徹頭徹尾花瓶擺設(shè)。 雖然獨(dú)立董事由大股東推選產(chǎn)生,不過有些獨(dú)立董事也有硬骨頭,敢于對大股東進(jìn)行監(jiān)督制約,但這個時候又很容易被大股東所罷免。天目藥業(yè)兩獨(dú)董由于投反對票對大股東形成制約,后來被提出罷免議案,由于在股東大會上實行一股一票的資本多數(shù)決原則,大股東持股比例較大,由此獨(dú)立董事被罷免,堪稱“悲壯”。如果這樣的罷免做法被各方所認(rèn)可,那么大股東對任何董事或獨(dú)立董事提出罷免提案、再以資本多數(shù)決來表決,通過累積投票制選舉產(chǎn)生的董事、獨(dú)立董事都將可能被罷免,這是非;奶频摹 目前對獨(dú)立董事的履職評價機(jī)制也存在問題。一般上市公司由董事會來對獨(dú)立董事履職情況進(jìn)行評價、有的上市公司則由監(jiān)事會來評價,董事會和監(jiān)事會由大股東等把控,大股東等本來是獨(dú)立董事的監(jiān)督對象,卻對獨(dú)立董事進(jìn)行評價,加上建立在獨(dú)立董事履職評價制度基礎(chǔ)上的薪酬津貼制度,獨(dú)立董事如何獨(dú)立、公正? 為此,需要從多個層面完善獨(dú)立董事制度。首先,完善獨(dú)立董事提名選舉機(jī)制?煽紤]成立獨(dú)立董事協(xié)會,上市公司需聘請獨(dú)立董事時,由獨(dú)立董事協(xié)會推薦;或者,由中小投資者或非關(guān)聯(lián)股東提名獨(dú)立董事候選人,投票選舉時大股東等關(guān)聯(lián)股東回避表決。 其次,完善獨(dú)立董事罷免機(jī)制。A股市場對獨(dú)立董事的罷免,應(yīng)該由中小股東來行使這個權(quán)利,5%以上股東無權(quán)提出罷免獨(dú)立董事議案、表決時也無表決權(quán)。 再次,完善獨(dú)立董事考評薪酬津貼、激勵機(jī)制。對獨(dú)立董事履責(zé)情況,應(yīng)由中小股東或?qū)沓闪⒌莫?dú)立董事協(xié)會來評價,報酬可根據(jù)其履責(zé)情況,由獨(dú)立董事協(xié)會等第三方支付、而非上市公司直接支付,獨(dú)董對協(xié)會等第三方負(fù)責(zé),第三方再從上市公司收取一定費(fèi)用。當(dāng)然,對不負(fù)責(zé)任的獨(dú)立董事,也應(yīng)完善追責(zé)機(jī)制,包括應(yīng)該規(guī)定需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任等。 總之,當(dāng)前A股市場已經(jīng)步入新的發(fā)展階段,保護(hù)中小投資者合法權(quán)益也被提到新的高度。目前獨(dú)立董事制度已被各界所詬病,獨(dú)立董事群體也發(fā)出不愿淪為花瓶的呼吁,那么就應(yīng)順應(yīng)市場呼聲,盡快推動相關(guān)改革。
|
|
 |
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|