我國金融市場已經(jīng)站在流動性陷阱邊緣。據(jù)媒體報道,上周應(yīng)金融機構(gòu)的要求,人民銀行向部分金融機構(gòu)進行了定向正回購,回收了超過1千億元的流動性。這標志著我國金融市場的流動性已泛濫到無處可去,到了需要主動交還給央行的程度。 今年前4個月,社會融資總量僅增加了5.7萬億元,比去年前4個月少增1.5萬億。社融的收縮加重了實體經(jīng)濟的融資難。還是今年頭4個月,固定資產(chǎn)投資資金來源同比增長僅6.5%,比同期固定資產(chǎn)投資增速低了5.5個百分點。也就是說,實體經(jīng)濟投資項目籌措資金的速度還趕不上項目推進的速度,融資困境可見一斑。 在金融向?qū)嶓w的流動性傳導(dǎo)路徑未能打通之時,貨幣寬松更多體現(xiàn)在推升金融資產(chǎn)價格上面,而對實體經(jīng)濟增長的帶動極為有限。從3月初至今,銀行間隔夜利率已經(jīng)下降了2.4個百分點,至1%附近。相當于央行在銀行間市場進行了10次每次幅度為25基點的降息。但這并未改善實體經(jīng)濟增長的低迷,反而將上證綜指推高了40%多,令資產(chǎn)泡沫化風(fēng)險上升。 類似的情況在歐美早已出現(xiàn)。歐美國家的中央銀行為了刺激經(jīng)濟增長,通過QE大量投放流動性“淹沒”金融市場,力圖將資金擠入實體經(jīng)濟。這些舉措在刺激經(jīng)濟增長方面成效有限,卻大幅推高了金融資產(chǎn)價格,為未來貨幣政策正;裣铝瞬恍‰[患。 歐美國家陷入此等困境還情有可原。在那些國家中,政策既難以直接提升實體經(jīng)濟的投資意愿,也不易推升銀行的放貸意愿。除了將金融市場的利率不斷壓低,央行要刺激經(jīng)濟確實沒有什么更好的辦法。 但我國完全有能力不重蹈歐美的覆轍。在穩(wěn)增長方面,我國有較多的政策工具可用。對于占我國總投資1/4的基建項目,政府的掌控力很大。而放松地產(chǎn)調(diào)控政策也能有效提振地產(chǎn)需求,穩(wěn)定占總投資另外1/4的地產(chǎn)投資。而在融資方面,只要放松對地方政府和地產(chǎn)的融資限制,就能疏導(dǎo)資金向?qū)嶓w經(jīng)濟的流動,緩解實體經(jīng)濟的融資難。放棄這些直接的穩(wěn)增長工具不用,而一味在金融市場放水是舍本逐末,最終只能讓金融市場落入流動性陷阱,既無法穩(wěn)定經(jīng)濟增長,也加大金融泡沫風(fēng)險。 當然,在新常態(tài)下,我國經(jīng)濟要更多地轉(zhuǎn)向消費和創(chuàng)新拉動,以實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展。因此,通過強刺激基建和地產(chǎn)來維持高增長的老路不能再走。但是,這并不意味著對基建和地產(chǎn)的融資需求就可不聞不問,人為對其融資設(shè)置障礙。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型需要時間,也很容易被經(jīng)濟增長的失穩(wěn)所打斷。所以,對于基建和地產(chǎn)融資,仍然要采取扶持的態(tài)度,而不能一味打壓。 近期,我們已經(jīng)看到了對基建和地產(chǎn)融資的更多利好政策。在地方債務(wù)置換政策之外,發(fā)改委已放松了地方政府融資平臺的發(fā)債約束,銀監(jiān)會也給房地產(chǎn)開發(fā)貸展期開了口子。這些政策與我們經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大方向并不矛盾,反而有利于將金融市場的過剩資金導(dǎo)向?qū)嶓w,緩解實體經(jīng)濟的融資難問題。 只有積極地用好這些穩(wěn)增長的有效工具,我們才能避免重蹈歐美國家貨幣寬松的覆轍,不至于一方面實體經(jīng)濟增長低迷,一方面金融市場吹大泡沫。
|