[議事壇]銀行內(nèi)鬼詐騙儲(chǔ)戶(hù)損失誰(shuí)賠
|
|
|
2015-06-03
作者:浦江潮
來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào)
|
|
|
|
報(bào)載,備受關(guān)注的杭州聯(lián)合銀行儲(chǔ)戶(hù)近億元存款“失蹤”案有了新進(jìn)展。日前,包括銀行“內(nèi)鬼”祝超菊在內(nèi)的8名被告人被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪依法提起公訴。2014年1月2日至1月27日間,杭州聯(lián)合銀行古蕩支行文二分理處負(fù)責(zé)人祝超菊等人經(jīng)過(guò)預(yù)謀,以高息誘騙42名儲(chǔ)戶(hù)在該分理處存款,然后將近億元存款轉(zhuǎn)入其他賬戶(hù),因此獲得3%的好處費(fèi)。 祝超菊等人自會(huì)受到法律的懲處,但對(duì)于42名儲(chǔ)戶(hù)來(lái)說(shuō),他們最關(guān)心的顯然不是詐騙者被判多少年刑,而是自己的存款能否失而復(fù)得。法院當(dāng)然應(yīng)全力追回涉案款,歸還給儲(chǔ)戶(hù),但如果詐騙者已無(wú)力全額退款,又該由誰(shuí)來(lái)賠償儲(chǔ)戶(hù)的損失? 在這類(lèi)案件中,銀行一般會(huì)以各種理由推脫責(zé)任。譬如,存款“失蹤”緣于銀行員工私下里高息攬儲(chǔ),屬于個(gè)人行為,不代表銀行,與銀行無(wú)關(guān)。 私下里高息攬儲(chǔ),也許確屬一些銀行員工的個(gè)人行為,但這是否意味著銀行沒(méi)有責(zé)任呢?答案恐怕是否定的。這里有一個(gè)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn),那就是當(dāng)初儲(chǔ)戶(hù)是在什么地方存款。如果儲(chǔ)戶(hù)是在銀行之外把錢(qián)直接交給他人,沒(méi)有到銀行辦理存款手續(xù),那么這筆錢(qián)就不能叫作“銀行存款”,銀行員工高息攬儲(chǔ)只是盜用了銀行的名義,與銀行無(wú)關(guān);如果儲(chǔ)戶(hù)是在銀行柜臺(tái)將錢(qián)交給銀行員工,那么銀行員工就是代表銀行履行職務(wù)行為,本質(zhì)上,儲(chǔ)戶(hù)并不是把錢(qián)交給銀行員工,而是存進(jìn)了銀行,這筆錢(qián)屬于“銀行存款”,一旦“失蹤”,銀行就得承擔(dān)責(zé)任。 從各地發(fā)生的存款“失蹤”事件來(lái)看,儲(chǔ)戶(hù)當(dāng)初都是在銀行柜臺(tái)辦理存款業(yè)務(wù)。一些銀行員工利用銀行柜臺(tái)從事非法攬儲(chǔ),將銀行柜臺(tái)當(dāng)成違法犯罪的“道具”,說(shuō)明銀行的管理存在嚴(yán)重漏洞,這個(gè)漏洞為詐騙行為提供了便利,甚至是詐騙成功的關(guān)鍵,銀行當(dāng)然負(fù)有不可推卸的責(zé)任。銀行柜臺(tái)無(wú)疑代表銀行,儲(chǔ)戶(hù)在這里辦理存款,就與銀行形成了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。至于這些錢(qián)為何又被銀行員工轉(zhuǎn)走,那是銀行的事,與儲(chǔ)戶(hù)無(wú)關(guān),不應(yīng)將損失推到儲(chǔ)戶(hù)頭上。 唯有如此,才能倒逼銀行加強(qiáng)內(nèi)部管理、彌補(bǔ)管理漏洞,避免存款“失蹤”事件再次發(fā)生。
|
|
 |
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|