二戰(zhàn)戰(zhàn)后,美國(guó)的全球霸主地位進(jìn)一步鞏固,其霸權(quán)不僅囊括了政治、軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位,而且還進(jìn)一步延伸到文化領(lǐng)域。我們經(jīng)常所說(shuō)的文化全球化,即與文化多樣性相對(duì)的強(qiáng)勢(shì)文化,其實(shí)就是以美國(guó)文化為內(nèi)核。
美國(guó)官方一直否認(rèn)像社會(huì)主義國(guó)家和其他許多工業(yè)國(guó)家、二戰(zhàn)后建立的新興民族國(guó)家那樣建立文化政策。但這種說(shuō)法也經(jīng)常受到質(zhì)疑。歐洲國(guó)家和加拿大的文化產(chǎn)品經(jīng)常會(huì)被美國(guó)擋在市場(chǎng)之外,美國(guó)司法部門(mén)被授權(quán)對(duì)所有進(jìn)口電影進(jìn)行分級(jí),美國(guó)商務(wù)部同樣要發(fā)揮相關(guān)的審查作用,一些境外有關(guān)酸雨和核戰(zhàn)爭(zhēng)的公益紀(jì)錄片也遭到禁止。而對(duì)于本國(guó)影片,2000年當(dāng)年就有205個(gè)州、地方和城市的電影委員會(huì),通過(guò)減免地方稅、免費(fèi)提供警力和封堵步行街等方式給予隱蔽支持。在好萊塢影片的全球發(fā)行及版權(quán)保護(hù)上,美國(guó)的商務(wù)部和國(guó)務(wù)院也總是沖在一線。
美國(guó)加州大學(xué)媒介與文化研究教授托比·米勒與邁阿密大學(xué)拉丁美洲研究中心教授喬治·尤迪思合著的《文化政策》一書(shū),開(kāi)篇就對(duì)美國(guó)的文化政策實(shí)踐進(jìn)行了回溯討論。書(shū)作者指出,美國(guó)不僅有成形的文化政策,而且形成時(shí)間較早,美國(guó)政府在19世紀(jì)就意識(shí)到建立國(guó)家公園、設(shè)立博物館對(duì)提高國(guó)家文化實(shí)力的重要性,為此出臺(tái)了專(zhuān)門(mén)的促進(jìn)政策。而在兩次世界大戰(zhàn)期間,為了對(duì)抗敵國(guó)的意識(shí)形態(tài),美國(guó)政府都設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的部門(mén)開(kāi)展對(duì)內(nèi)對(duì)外宣傳。
1944年,在二戰(zhàn)即將結(jié)束之際,美國(guó)政府改組其國(guó)務(wù)院,將之調(diào)整為海外文化政策的主導(dǎo)者。這之后,美國(guó)歷任政府期間,國(guó)務(wù)院與美國(guó)多家慈善基金會(huì)都致力于單向的對(duì)外知識(shí)和文化交流(只輸出,不輸入)。這些努力的直接結(jié)果是,美國(guó)得以有效的把握其他國(guó)家和地區(qū)的媒體行業(yè)與文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)運(yùn)作,更擅長(zhǎng)于將包括抽象表現(xiàn)主義在內(nèi)的各類(lèi)藝術(shù)流派都用來(lái)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)宣傳。一言以蔽之,美國(guó)對(duì)外政策的組合中,文化獲得了僅次于經(jīng)濟(jì)政策的地位。
在美國(guó)國(guó)內(nèi),文化政策也同樣明晰。包括福特基金會(huì)在內(nèi)的民間基金會(huì),都自我定位為催化劑,即推動(dòng)個(gè)體非營(yíng)利性藝術(shù)組織長(zhǎng)期進(jìn)步的助推器和催化劑,千方百計(jì)游說(shuō)美國(guó)官方對(duì)藝術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、藝術(shù)人才的引進(jìn)等項(xiàng)目埋單。20世紀(jì)60年代,美國(guó)民間掀起民權(quán)運(yùn)動(dòng),而官方則關(guān)注社會(huì)建設(shè),兩種力量的合流表現(xiàn)為政府提供專(zhuān)門(mén)資金,支持美國(guó)國(guó)內(nèi)的少數(shù)族裔、原住民文化藝術(shù)項(xiàng)目。1965年設(shè)立的美國(guó)國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)成立之后,幾十年間,就讓美國(guó)原先的100個(gè)交響樂(lè)和舞蹈、戲劇和歌劇公司,增加到了800個(gè),藝術(shù)代理公司數(shù)量也大量增長(zhǎng)。這些大量增加的藝術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè),吸納了更多的藝術(shù)人才,產(chǎn)出了更多的文化藝術(shù)作品,也因此加入了更多多元色彩的元素。當(dāng)然,到了20世紀(jì)90年代,美國(guó)右翼民粹主義開(kāi)始抬頭,文化政策的施展空間受到一定限制,這也是里根時(shí)代削減公共支出的路線延續(xù)。托比·米勒和喬治·尤迪思認(rèn)為,美國(guó)的文化政策相比過(guò)去很可能繼續(xù)收縮,在國(guó)內(nèi)局限在重點(diǎn)的文化項(xiàng)目、國(guó)會(huì)圖書(shū)館等標(biāo)志性的機(jī)構(gòu)之上,而在海外會(huì)更多的發(fā)揮民間組織、企業(yè)、慈善基金會(huì)的作用。
托比·米勒和喬治·尤迪思所著的這本《文化政策》,清楚的將文化政策定義為溝通美學(xué)創(chuàng)造與集體生活方式的制度性支持,這相比經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“小政府”支持者給出的概念更具寬泛性,更抽離了意識(shí)形態(tài)意味。這本書(shū)從歷史的視角,詳細(xì)考量了文化政策在現(xiàn)當(dāng)代各國(guó)公共政策的重要地位,指出這方面政策的空間和尺度對(duì)于文化生產(chǎn)等方面所可能造成的重大影響,無(wú)論是對(duì)于美國(guó)這樣的市場(chǎng)和社會(huì)發(fā)育成熟,文化產(chǎn)業(yè)蓬勃繁榮的工業(yè)國(guó)家,還是經(jīng)歷了殖民、獨(dú)立發(fā)展等不同階段的新興民族國(guó)家都同樣如此。如果將文化政策的研究,納入葛蘭西、雷蒙·威廉斯所稱(chēng)的文化霸權(quán)的視閾,就可以更為清晰的發(fā)現(xiàn),這方面政策對(duì)于維系政治穩(wěn)定的極端重要性。而在美國(guó)、歐洲和日本等國(guó)家,其國(guó)內(nèi)的文化政策在20世紀(jì)90年代開(kāi)始,更多的著眼于通過(guò)人文藝術(shù)來(lái)再造穩(wěn)定的社會(huì)秩序和文化秩序,并構(gòu)建國(guó)民認(rèn)同。
某種意義上可以認(rèn)為,文化政策之所以經(jīng)常引發(fā)爭(zhēng)議,是因?yàn)槠渫瑫r(shí)面對(duì)人的雙重身份:公民與消費(fèi)者。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家不認(rèn)同文化政策的必要性,很大程度上是只看到了消費(fèi)者身份的人,無(wú)視或輕視公民身份的人。而20世紀(jì)80、90年代以來(lái)發(fā)生在許多國(guó)家和地區(qū)的新自由主義改革,也遵循同樣的邏輯,淡化公民群體及其權(quán)利、獲取本族群(階層)文化及多元化文化的需求。但具有諷刺意味的是,在美國(guó)之外的許多國(guó)家,包括澳大利亞、法國(guó)、英國(guó)等,本土電影工業(yè)等文化產(chǎn)業(yè)為了保障其商業(yè)利益,仿效美國(guó)同行在其國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)主張,主動(dòng)突破文化領(lǐng)域的消費(fèi)者概念,訴諸公民概念,在政治上成功獲取了支持,得到了產(chǎn)業(yè)發(fā)展補(bǔ)貼及對(duì)進(jìn)口文化產(chǎn)品設(shè)限的政策保護(hù)等待遇。
在書(shū)中第三章,我們可以看到拉丁美洲等區(qū)域的新興民族國(guó)家,在民族主義潮流的驅(qū)動(dòng)下,從全面放開(kāi)文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng),到加設(shè)針對(duì)外資、進(jìn)口文化產(chǎn)品的諸多限制,并形成了民間對(duì)于殖民權(quán)威的文化反抗新潮流。這些行動(dòng)使得相關(guān)國(guó)家的國(guó)民認(rèn)同度變得更高。書(shū)中第五章就美國(guó)之外的其他工業(yè)國(guó)家,以及廣大新興民族國(guó)家在文化政策領(lǐng)域,與美國(guó)展開(kāi)的持久博弈進(jìn)行了剖解分析。當(dāng)然,客觀來(lái)說(shuō),包括聯(lián)合國(guó)教科文組織在內(nèi)的推行一體化的全球文化價(jià)值觀念的國(guó)際組織,雖然確實(shí)是美國(guó)價(jià)值理念的推銷(xiāo)者,但也力所能及的傳播了文化遺產(chǎn)觀念、多元化文化價(jià)值觀念。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域都在面臨持續(xù)震蕩,過(guò)去一貫有效的文化政策開(kāi)始變得不再那么容易發(fā)揮作用,而網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)力秩序也呈現(xiàn)出更為突出的失衡狀況,捍衛(wèi)多元化文化事實(shí)上變得更加困難。當(dāng)然,這也是一個(gè)公民/消費(fèi)者自我覺(jué)醒的新時(shí)代,文化霸權(quán)也絕難做到長(zhǎng)期維系,還將面臨持續(xù)的內(nèi)外挑戰(zhàn)。
![]() |
有交通部門(mén)和道路運(yùn)輸企業(yè)負(fù)責(zé)人直言,高鐵配套汽車(chē)客運(yùn)站規(guī)劃建設(shè)有“一味求大”、“講面子”的傾向,以至于“攤子鋪得過(guò)大”。