|
| 金融界政協(xié)委員：擴(kuò)大銀行投資自主權(quán)推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-03-13 記者:劉振冬 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)訊
來自金融領(lǐng)域的政協(xié)委員們?nèi)涨凹娂娊ㄗh，擴(kuò)大銀行的投資自主權(quán)，推進(jìn)金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營模式的發(fā)展。
“應(yīng)該盡快賦予商業(yè)銀行更大的投資自主權(quán)，推進(jìn)商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營盡快取得實(shí)質(zhì)性突破。”全國政協(xié)委員，建行信用卡中心總經(jīng)理趙宇梓對記者說。
“隨著銀行業(yè)改革的推進(jìn)，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營是一個(gè)必然趨勢�！比珖䥇f(xié)委員、中國銀監(jiān)會上海監(jiān)管局局長閻慶民說，發(fā)展金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營，尚需在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制機(jī)制、監(jiān)管機(jī)制和相關(guān)法律法規(guī)等多方面加以完善，這需要一個(gè)過程。
金融混業(yè)經(jīng)營模式是指一個(gè)金融集團(tuán)在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)或至少兩個(gè)不同金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)。我國的銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)目前實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理模式。
“目前，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的一些部門規(guī)章中已對分業(yè)經(jīng)營問題有所突破。如允許保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)、信托公司投資金融類公司股權(quán)、商業(yè)銀行投資基金管理公司和保險(xiǎn)公司等。在實(shí)踐中，銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司之間的相互投資也已紛紛出現(xiàn)。”全國政協(xié)委員、人保集團(tuán)總裁吳焰說，但這些突破仍停留在部門規(guī)章層面，甚至部門規(guī)章也未作規(guī)定而僅由監(jiān)管機(jī)構(gòu)特批。這導(dǎo)致具體操作中存在很大的不確定性，已經(jīng)妨礙了我國銀行、證券、保險(xiǎn)和信托等金融行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展、做大做強(qiáng)。
“目前，許多商業(yè)銀行正在積極備戰(zhàn)綜合化經(jīng)營，也取得一定成果�！比珖䥇f(xié)委員、招商銀行行長馬蔚華說，但是，由于歷史和體制等多方面的原因，國內(nèi)一些商業(yè)銀行內(nèi)部還存在著諸多不足。戰(zhàn)略管理能力不高，缺乏清晰的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃；資本實(shí)力及資本配置能力與綜合化經(jīng)營要求不相匹配；風(fēng)險(xiǎn)管理體系和能力不能滿足跨市場、跨領(lǐng)域發(fā)展的要求等。同時(shí)，外部也面臨若干制度和政策等方面的約束。商業(yè)銀行發(fā)展戰(zhàn)略趨同；現(xiàn)行金融法律框架和監(jiān)管體制，與銀行綜合化經(jīng)營還有不相適應(yīng)的地方等等，這需要國內(nèi)商業(yè)銀行必須在客觀分析自身?xiàng)l件的基礎(chǔ)上，以積極的態(tài)度、冷靜的思維、審慎的策略，選擇適合自身的綜合化經(jīng)營道路。 |
|
|
|
|
