| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-08-01 葉建平 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
北京最近有一件“大事”，淹沒在了諸如奧運彩排、大柵欄開街和京津城運開通這樣的新聞里。什么事呢？7月28日，首座垃圾焚燒發(fā)電廠點火試運行。
說它是大事，因為它意味著北京部分垃圾填埋場周邊的居民，可以不用再整天關(guān)著門窗過日子了；意味著再過幾年，北京現(xiàn)有的垃圾填埋場“壽終正寢”之時，我們早實現(xiàn)了一種更為先進環(huán)保的“戰(zhàn)略突圍”；意味著寸土寸金的京城，將來可以少去許多露天垃圾場等市容“疥癬”，多出大片綠地或園林，離宜居城市又近了一步。
但是，這樣的大事、好事，有關(guān)部門在涉及其技術(shù)特點和排放物時，卻語焉不詳。特別是在二惡英上，只字未提。
二惡英是一種致癌物質(zhì)，主要產(chǎn)自垃圾焚燒。我國處理二惡英的技術(shù)，早已達到國際先進水平。中科院水生物研究所二惡英實驗室就曾經(jīng)鑒定過，國產(chǎn)的立式氣旋熱解氣化垃圾焚燒爐的二惡英排放僅為0.011納克，是國家標準的五十分之一，日本及歐盟標準的十分之一。那么作為首都，作為全球超級大都市之一，北京的首座垃圾焚燒爐與這種技術(shù)到底有沒有關(guān)系？二惡英的排放數(shù)字到底是多少？這樣的刻意回避，是一時疏忽呢？還是仍存有某種顧慮？
北京原計劃在奧運會之前建成四家垃圾焚燒廠，由于部分市民反對等原因，目前只有一家建成。反對的原因，恐怕還是因為不了解——由不了解而生疑惑，由疑惑而生抵觸。政府部門的回避，恐怕是由顧慮而來。而顧慮，明顯源于百姓的抵觸。
其實抵觸是大可不必的。美國環(huán)境保護署和紐約州衛(wèi)生部進行過一項檢測，一座控制精良的為數(shù)萬戶家庭服務(wù)的城市垃圾焚燒爐的二惡英排放量，并不比一個四口之家在自家庭院里焚燒垃圾所釋放的二惡英多。何況，人家日本受國土所限，80%的垃圾都燒了，也沒聽到有什么后遺癥。再說，我們的技術(shù)也并不在人家之下。
所以，問題的癥結(jié)，恐怕還在于政府的工作沒有做到位——科普不足、宣傳不力、解釋不夠。北京擬建垃圾焚燒廠的周邊居民就說：“從來沒見過誰主動來居民小區(qū)宣傳垃圾焚燒發(fā)電廠！”他們甚至無從知道這種項目有沒有經(jīng)過環(huán)境評估。對政府而言，不主動出擊、耐心宣講，自身如何化解矛盾、推進工作？不直面困難、正視問題，自身如何贏得信任、樹立形象？不開誠布公、爭取民意，自身又如何引領(lǐng)社會、維護和諧？
在我國，垃圾處理的方式無非填埋、焚燒和堆肥三種。隨著填埋、堆肥的副作用日益增多，焚燒的需求和潛能就逐漸釋放出來。我國目前垃圾焚燒的處理量只有3%，與發(fā)達國家相去甚遠。所以今后發(fā)展垃圾焚燒的決心必須堅定，方法也要得當。
正確方法之一，是發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，少走彎路，搶占技術(shù)制高點。既然我國的此類技術(shù)已達國際先進水平，那么我們就沒有理由舍高就低、舍近求遠，也沒有理由不講性價比和可持續(xù)性。
正確方法之二，是杜絕自作聰明的“有所保留”和遮遮掩掩，在信息披露上必須讓民眾心中有底、心里踏實。具體到北京首座焚燒爐，就是要盡快公布二惡英等有害氣體的排放量，闡述其技術(shù)特點和水平，解除民眾的疑惑，為下一步發(fā)展創(chuàng)造條件。
正確方法之三，是采取必要的防范措施，讓民眾盡可能遠離污染源。比如，盡可能把焚燒爐建在人跡罕至和下風口處，從根本上真正減輕民眾的生理和心理壓力。 |
|
|
|
|
|
|
|