從美國(guó)白宮向西走三個(gè)街區(qū)，就是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)總部所在地，旁邊則是它的姊妹機(jī)構(gòu)世界銀行。一直以來，世行行長(zhǎng)的位置被美國(guó)人占據(jù)；而IMF最新的份額改革，也已被美國(guó)拖累了近四年，以至于不久前召開的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議對(duì)此表示“深深失望”。
美國(guó)遲遲不批準(zhǔn)這一改革，歸根到底，意在維護(hù)美元霸權(quán)。對(duì)于IMF的公信力和影響力而言，這無疑是一種傷害。
在2008年國(guó)際金融危機(jī)中，本應(yīng)發(fā)揮重要作用的IMF被邊緣化，最大問題就是缺乏公信力，發(fā)達(dá)國(guó)家掌握了過大權(quán)力，新興經(jīng)濟(jì)體代表性嚴(yán)重不足。有鑒于此，IMF開始進(jìn)行深層次改革，根據(jù)2010年各國(guó)達(dá)成的份額和治理改革方案，為反映國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局變化，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)向新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家讓渡6%的份額；歐洲國(guó)家還將讓出兩個(gè)執(zhí)董席位。
這一改革具有局限性，未充分反映新興經(jīng)濟(jì)體的實(shí)力。比如，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模已超越日本成世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而按照改革方案，中國(guó)在IMF份額由世界第六提高到第三，仍低于日本，更不合比例地低于美國(guó)。
即便如此，改革還是遭到了西方國(guó)家的阻擾，當(dāng)前最大的攔路虎就是美國(guó)。一些美國(guó)議員以所謂IMF資金使用不夠明晰為由，拒不批準(zhǔn)該方案。其實(shí)，這不過是一個(gè)借口，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)還要求IMF向?yàn)蹩颂m提供大筆資金。自相矛盾的背后，則是在這些政客看來，改革方案削弱了美國(guó)在IMF的份額，更助長(zhǎng)了中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的影響力，進(jìn)而會(huì)影響美元在世界的霸權(quán)。
按照IMF的章程，重大事項(xiàng)需要85%以上的投票權(quán)支持才能通過，而無論改革前和改革后，美國(guó)都在IMF擁有15%以上的投票權(quán)，是IMF唯一擁有否決權(quán)的國(guó)家。在大多數(shù)國(guó)家都批準(zhǔn)該方案的前提下，美國(guó)不批準(zhǔn)，使得IMF改革變得遙遙無期。即使白宮已同意的改革方案，即使該方案得到了國(guó)際一致認(rèn)同，美國(guó)政客想說不就說不，其他國(guó)家只能徒喚奈何。這正是當(dāng)前國(guó)際金融體系極不合理不公正的重要表現(xiàn)。
從另一個(gè)方面，也說明國(guó)際金融體系改革的動(dòng)力在下降。美國(guó)2010年之所以同意改革，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)金融危機(jī)使發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍陷入衰退，發(fā)達(dá)國(guó)家需要新興經(jīng)濟(jì)體作出更大貢獻(xiàn)，向IMF提供更多資金，因此不得以讓渡自身的權(quán)力。但隨著發(fā)達(dá)國(guó)家開始走出危機(jī)，改革迫切性降低，對(duì)削弱自身權(quán)益的改革意愿在減弱。
IMF是國(guó)際金融體系的重要組成部分，但它要能發(fā)揮建設(shè)性作用，有賴于其增強(qiáng)自身權(quán)威和公信力。如果一些美國(guó)人固執(zhí)于自身的利益得失，動(dòng)輒對(duì)相關(guān)改革指手畫腳，結(jié)果必然導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)被新興經(jīng)濟(jì)體所拋棄。這既不利于國(guó)際金融體系的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，也必然會(huì)損及發(fā)達(dá)國(guó)家自身的利益。