百歲老人羅納德·科斯出新作，主題是“中國(guó)轉(zhuǎn)型”，引起世人關(guān)注。最近，這本書(shū)的中文版面世，標(biāo)題為《變革中國(guó)：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路》。作為1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，科斯以其“交易費(fèi)用理論”、產(chǎn)權(quán)理論等思想，影響了道格拉斯·諾思、張五常等一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家，被公認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人。雖然他沒(méi)有到過(guò)中國(guó)，卻一直對(duì)中國(guó)懷有濃厚的興趣，常與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者交流。
本書(shū)合著者王寧教授目前執(zhí)教于美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)。他認(rèn)為，解答中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之謎的障礙首先在于對(duì)這一轉(zhuǎn)型過(guò)程本身的理解上還存在很多誤區(qū)和偏差�！俺吻迨聦�(shí)是認(rèn)識(shí)改革廬山真面目的必要條件。”
雖然本書(shū)注重歷史敘事，并非理論專著，但作者在制度變遷方面甚為用心。王寧說(shuō):“通過(guò)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的考察，我們發(fā)現(xiàn)制度變遷的運(yùn)行機(jī)制和操作手法并非一成不變，而是多元的。譬如，中國(guó)改革的第一個(gè)十年和90年代后有截然不同的內(nèi)在機(jī)理�！彼赋觯贫茸冞w的驅(qū)動(dòng)因素不是單一的，至少包括利益和理念兩個(gè)方面。這二者間的互動(dòng)決定了制度變遷的方向、速度和最終成敗；在這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程中，思想市場(chǎng)扮演的角色至關(guān)重要。
并非用科斯理論解釋中國(guó)轉(zhuǎn)型
問(wèn)：對(duì)中國(guó)三十多年來(lái)轉(zhuǎn)型(有人稱之為“奇跡”)的描述和解釋一直是一個(gè)難題。科斯和你合作的這部書(shū)，是更重于描述還是更重于解釋？是否有一個(gè)不同于以往的分析框架？
王寧：我們這本書(shū)主要是回答“how”的問(wèn)題，即中國(guó)是怎么從毛澤東時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一步步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。到2008年我們動(dòng)手寫(xiě)書(shū)的時(shí)候，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)型已是不爭(zhēng)的事實(shí)，我們已不再需要任何統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)證明中國(guó)發(fā)生了什么(“what”)。
我們認(rèn)為如果要從因果關(guān)系上解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)“奇跡”，回答“why”的問(wèn)題，必須先回答“how”。而要回答“how”，又必須先回答“what”。我們認(rèn)為解答中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型“why”的障礙首先在于我們對(duì)“what”和“how”的理解上還存在很多誤區(qū)和偏差。同時(shí)，我們并不認(rèn)為有一個(gè)統(tǒng)一的分析框架可以同時(shí)回答“what”、“how”和“why”三個(gè)問(wèn)題。
問(wèn)：道格拉斯·諾思以對(duì)西方包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的分析而著稱，他開(kāi)創(chuàng)性地從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究經(jīng)濟(jì)史。科斯和你對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的分析方法，與諾思有何異同？
王寧：諾思著作甚豐，其行文風(fēng)格大多理論框架在先，然后一以貫之，解釋人類經(jīng)濟(jì)演變歷史，讓讀者在茫然無(wú)序的混亂中看到模式和秩序。
相較而言，科斯的興趣和思路很不相同。當(dāng)然，這一點(diǎn)也不妨礙諾思對(duì)科斯經(jīng)濟(jì)思想的推崇。諾思一直力推哈耶克(Hayek)和科斯為20世紀(jì)最偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。科斯最為世人知曉、傳頌學(xué)林的兩篇扛鼎之作，“企業(yè)的性質(zhì)”(1937)和“社會(huì)成本問(wèn)題”(1961)，無(wú)疑都是理論文章的經(jīng)典。為世人忽視或誤解的是，科斯并非經(jīng)濟(jì)理論家。在20世紀(jì)后半葉，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)驗(yàn)研究的逐漸分離，科斯義無(wú)反顧地站在經(jīng)驗(yàn)研究一邊，是經(jīng)驗(yàn)研究最堅(jiān)實(shí)、最徹底的捍衛(wèi)者。在多種場(chǎng)合，科斯結(jié)合他犀利的語(yǔ)言和英國(guó)紳士的幽默，告誡業(yè)內(nèi)同仁扎實(shí)的經(jīng)驗(yàn)研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展不可或缺的源泉�？扑挂浴半m千萬(wàn)人吾往矣”的大智大勇，為我們保留了一份直面真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)。在他漫長(zhǎng)的學(xué)者生涯里，科斯躬身力行、兢兢業(yè)業(yè)、不厭其煩地從事經(jīng)驗(yàn)研究。給大家舉個(gè)例子。二戰(zhàn)前，在教學(xué)過(guò)程中，科斯歷時(shí)多年收集了倫敦十八九世紀(jì)水供應(yīng)的種種資料�，F(xiàn)在，這些材料滿滿地裝在十多個(gè)大箱子里�？扑挂郧暗难芯恐肿龅恼砉P記就裝滿了兩個(gè)大紙箱�，F(xiàn)在老先生正準(zhǔn)備完成畢生最后的一篇經(jīng)驗(yàn)研究，展示在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)之外仍可做扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)、有理有據(jù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究。
我們這本書(shū)當(dāng)然屬于經(jīng)濟(jì)史方面的經(jīng)驗(yàn)研究。當(dāng)前，以經(jīng)驗(yàn)研究為主的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的寫(xiě)法一般是理論先行，經(jīng)驗(yàn)研究只是理論的應(yīng)用，跟隨其后。理論部分旨在立論，應(yīng)用部分則向讀者演示理論的解釋力。由于這本書(shū)是我和科斯的合著，不少讀者期待這將是產(chǎn)權(quán)理論或交易成本理論的一個(gè)應(yīng)用，即用科斯的經(jīng)濟(jì)理論解釋中國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型。我們并不認(rèn)可這種方式的經(jīng)驗(yàn)研究。如果經(jīng)驗(yàn)研究只是理論的一個(gè)應(yīng)用，也就失去了理論價(jià)值。芝加哥學(xué)派的祖師爺弗蘭克·奈特(FrankKnight)因此曾經(jīng)批評(píng)很多經(jīng)驗(yàn)研究只不過(guò)證明了水向低處流，毫無(wú)新奇。
澄清事實(shí)才能認(rèn)識(shí)改革真面目
問(wèn)：作為經(jīng)濟(jì)史的研究，還原史實(shí)無(wú)疑是最重要的訴求之一。在你看來(lái)，這本書(shū)在還原史實(shí)、挑戰(zhàn)人們的傳統(tǒng)認(rèn)知方面有哪些突破？
王寧：大致而言，在整理、還原史實(shí)方面，我們的突破點(diǎn)包括九個(gè)方面。一、改革的起點(diǎn)問(wèn)題：目前，官方和中外學(xué)界均以中共中央十一屆三中全會(huì)(1978年底)為改革的出發(fā)點(diǎn)。我們對(duì)此提出異議，認(rèn)為后毛時(shí)代的改革在1977年已經(jīng)拉開(kāi)序幕，當(dāng)時(shí)華國(guó)鋒主政。二、農(nóng)村生產(chǎn)承包責(zé)任制的起源：安徽小崗村的故事大家耳熟能詳，一般認(rèn)為是農(nóng)村改革的源頭。我們發(fā)現(xiàn)四川九龍坡早小崗村兩年開(kāi)始承包制。三、改革的二元性：中國(guó)有兩個(gè)不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)改革，政府主導(dǎo)的改革和民間改革。四、農(nóng)村和城市改革的順序：官方和學(xué)界一般都認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村改革先行，而城市改革是在農(nóng)村改革取得成功之后才開(kāi)始。我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)說(shuō)法與事實(shí)不符。政府主導(dǎo)的改革是城市在先；民間改革基本是農(nóng)村和城市同時(shí)并進(jìn)。五、改革成功的制度關(guān)鍵：激勵(lì)機(jī)制或經(jīng)濟(jì)自由。一般認(rèn)為承包責(zé)任制成功的主要原因是它大力提高了農(nóng)民和工人的積極性。我們認(rèn)為更重要的原因是他們得到了經(jīng)濟(jì)自由，包括擇業(yè)、遷徙的選擇權(quán)。六、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的得失：一般強(qiáng)調(diào)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)犧牲規(guī)模效益；我們發(fā)現(xiàn)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了知識(shí)的創(chuàng)造和傳播，它所贏得的勞動(dòng)力規(guī)模效益遠(yuǎn)超過(guò)所犧牲的資本規(guī)模效益。七、我們發(fā)現(xiàn)在上世紀(jì)90年代中后期，隨著價(jià)格改革、稅制改革和國(guó)企改制，全國(guó)逐漸形成了一個(gè)統(tǒng)一市場(chǎng)(commonmarket)。這個(gè)約束條件對(duì)后來(lái)區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展產(chǎn)生了極大影響。八、中國(guó)改革開(kāi)放中有無(wú)政治改革？很多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)到目前為止只有經(jīng)濟(jì)改革，沒(méi)有政治改革，而這也被認(rèn)為是中國(guó)和俄國(guó)改革的一個(gè)重要區(qū)別。我們發(fā)現(xiàn)與俄國(guó)改革一樣，中國(guó)的改革也是政治改革先行。只是中國(guó)的政改從人事安排入手，并在意識(shí)形態(tài)和政府工作方向上作了根本的轉(zhuǎn)變，放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，回歸實(shí)事求是。九、中國(guó)改革與蘇聯(lián)和東歐國(guó)家改革的主要區(qū)別：一般認(rèn)為中國(guó)采取漸進(jìn)式改革，而其他國(guó)家選擇了休克療法。我們發(fā)現(xiàn)這種對(duì)比誤讀了中國(guó)與其他國(guó)家在改革上的實(shí)質(zhì)區(qū)別。蘇聯(lián)和東歐國(guó)家相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以全盤(pán)移植，從而犯了哈耶克所批判的“理性構(gòu)造主義”(rationalconstructionism)；中國(guó)因?yàn)闅v史原因和巧合，選擇了對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行修補(bǔ)(tinkering)，從而打開(kāi)了局部試驗(yàn)、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)的大門(mén)。中國(guó)也因此在拯救社會(huì)主義的過(guò)程中迎來(lái)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
我們認(rèn)為澄清這些事實(shí)是認(rèn)識(shí)改革廬山真面目的必要條件。如果我們?cè)谶@些事實(shí)方面都有偏差，不難想象我們將無(wú)法解釋中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。
問(wèn)：對(duì)于中國(guó)的改革開(kāi)放，人們總是把它和一些核心人物如鄧小平、一些重大事件如中共十一屆三中全會(huì)關(guān)聯(lián)起來(lái)。但是在本書(shū)中，科斯和你陳述了一段鮮為人知的歷史—“洋躍進(jìn)”(TheGreatLeapOutward)。你如何評(píng)價(jià)華國(guó)鋒時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策？
王寧：“洋躍進(jìn)”的說(shuō)法不是我們的發(fā)明；最早提出的是陳云。如果說(shuō)這個(gè)概念在中國(guó)“鮮為人知”，表明國(guó)內(nèi)歷史教育大有問(wèn)題。從今天來(lái)看，華國(guó)鋒無(wú)疑是一個(gè)過(guò)渡人物。但把華國(guó)鋒排除在經(jīng)濟(jì)改革歷程之外,不僅對(duì)華本人不公，更嚴(yán)重誤導(dǎo)我們對(duì)改革初始階段的認(rèn)識(shí)。毛后的第一個(gè)思想解放運(yùn)動(dòng)(對(duì)真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論)發(fā)生在華主政時(shí)期；政府工作的重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)(時(shí)稱“四個(gè)現(xiàn)代化”)發(fā)生在華主政時(shí)期；對(duì)外開(kāi)放、引進(jìn)外資也已經(jīng)在華主政時(shí)期開(kāi)始。在1978年底召開(kāi)的中共十一屆三中全會(huì)上，鄧小平和陳云回到權(quán)力中心，其后二人聯(lián)手為改革開(kāi)放奠定了較為穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)。十一屆三中全會(huì)無(wú)疑是中共歷史上的分水嶺，也是中國(guó)政治史上的大事。但它不是改革的起始點(diǎn)。
華國(guó)鋒推出的主要經(jīng)濟(jì)政策，《1976年到1985年發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)十年規(guī)劃綱要》，被陳云批為“洋躍進(jìn)”。華的政策強(qiáng)調(diào)引進(jìn)外資和西方先進(jìn)科技，所以稱其為“洋”；在陳云看來(lái)，華的政策好高騖遠(yuǎn)，不切實(shí)際，與毛時(shí)代的“大躍進(jìn)”無(wú)異。我們發(fā)現(xiàn)陳的批評(píng)沒(méi)有切中要害。華的經(jīng)濟(jì)政策之致命傷在于它完全由政府主導(dǎo)，局限于國(guó)營(yíng)企業(yè)，不折不扣地延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的做法，我們稱為“邊緣”力量的介入很有限。
問(wèn)：和本書(shū)差不多同時(shí)出版、也同樣引起廣泛關(guān)注的，還有傅高義的《鄧小平時(shí)代》。你又如何評(píng)價(jià)鄧小平在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的作用呢？
王寧：鄧小平在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中的貢獻(xiàn)是多方面的。沒(méi)有鄧小平，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革會(huì)大不一樣。在改革之初，鄧小平對(duì)對(duì)外開(kāi)放，尤其是特區(qū)的大力支持至關(guān)重要。鄧小平十多歲時(shí)到法國(guó)勤工儉學(xué)，后輾轉(zhuǎn)蘇聯(lián)，這段海外經(jīng)歷開(kāi)闊了他的視野，讓他看到了中西方的巨大差距，意識(shí)到中國(guó)向西方開(kāi)放和學(xué)習(xí)的重要性。在上世紀(jì)80年代末，當(dāng)改革嚴(yán)重受阻時(shí)，鄧一直強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持開(kāi)放政策，為改革保存了火種。1992年南巡，鄧公疾呼重啟改革；他同時(shí)利用自己的影響力，尤其在軍隊(duì)中的威望，重新點(diǎn)燃改革的火炬，挽救了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，功不可沒(méi)。
與毛時(shí)代相比，鄧小平時(shí)代中國(guó)成功松綁了意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的綁架，回歸實(shí)事求是的文化傳統(tǒng)。但思想市場(chǎng)依舊受壓制，思想解放遠(yuǎn)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，從而造成兩方面的后果。一方面，國(guó)人的創(chuàng)造力遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮；另一方面，公權(quán)的觸角沒(méi)有被砍斷，不僅威脅市場(chǎng)秩序和政治穩(wěn)定，也敗壞私德。當(dāng)然，改革是沒(méi)有終點(diǎn)的接力賽，只有進(jìn)行時(shí)。我們期待長(zhǎng)江后浪推前浪。
所謂的“特色”大多是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟肋
問(wèn)：我注意到，可能是出于方便出版的考慮，本書(shū)的中文版完全回避了“資本主義”的這個(gè)提法，而以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”取而代之。在歐美經(jīng)濟(jì)學(xué)界，這兩個(gè)詞語(yǔ)能基本等同嗎？
王寧：“資本主義”是個(gè)歷史包袱很重的概念，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般敬而遠(yuǎn)之，而為政治學(xué)和社會(huì)學(xué)家所喜好。一般而言，資本主義作為一個(gè)體系包含市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治。我們這本書(shū)感興趣的主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
問(wèn)：有學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)主義”和“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”兩個(gè)詞語(yǔ)放在一起就是一件很吊詭的事情。你認(rèn)為真的存在一種中國(guó)模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)嗎？中國(guó)的發(fā)展路徑和傳統(tǒng)的西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有何本質(zhì)不同？要轉(zhuǎn)型為一種真正意義上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，中國(guó)還需要做什么？
王寧：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以有很多種形式，北歐的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就頗有社會(huì)主義特色。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)點(diǎn)就是靈活、多樣；只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才可能模板化、固化。美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和英國(guó)的不一樣，法國(guó)和德國(guó)的不一樣，南美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又與眾不同，日本、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)何嘗沒(méi)有亞洲特色？假以時(shí)日，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)有自己的風(fēng)格。真正意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定不只一種選擇。
不可否認(rèn)，中國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有自己鮮明的特色，包括國(guó)企在多個(gè)行業(yè)保持壟斷地位，制造企業(yè)大量倚靠接單生產(chǎn)，缺乏自主創(chuàng)新；在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)力收入偏低，消費(fèi)偏低。從字面上講，中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)存在。只是大多這些所謂的“特色”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的軟肋。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的不斷完善和發(fā)展，尤其是思想市場(chǎng)的全方位開(kāi)放，中式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定會(huì)更精彩。
吊詭的是，在中國(guó)目前的語(yǔ)境下，似乎把中國(guó)特色和普世價(jià)值看成是對(duì)立的，陷入“白馬非馬”的詭論。人們對(duì)真善美的追求，對(duì)幸福、公正、和平的渴望，沒(méi)有國(guó)界、種族和階級(jí)之分。寬容永遠(yuǎn)是美德，“己所不欲，勿施于人”永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)。
“頂層”應(yīng)首先致力于制度重建、凝聚民心
問(wèn)：科斯和你特別強(qiáng)調(diào)，來(lái)自民間的“邊緣革命”才是推動(dòng)中國(guó)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素，政治權(quán)力不過(guò)是對(duì)民間的制度創(chuàng)新進(jìn)行了“事后追認(rèn)”；而且，國(guó)家介入制度變遷有利有弊。去年到今年，在權(quán)力交接前后，很多人在呼吁重啟改革，呼吁“頂層設(shè)計(jì)”。你認(rèn)同頂層設(shè)計(jì)這種說(shuō)法嗎？就當(dāng)下而言，“邊緣”和“頂層”有沒(méi)有可能協(xié)作？
王寧：“頂層設(shè)計(jì)”是個(gè)不完整、很模糊的說(shuō)法，賓語(yǔ)缺位，頂層設(shè)計(jì)什么沒(méi)有交代。我們從來(lái)不否認(rèn)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用。但政府必須清楚自己的角色，該做什么，不該做什么。事事皆為的政府一定疲于應(yīng)付，吃力不討好，也一定令人失望，讓自己挫敗。無(wú)為而無(wú)不為的政府，則創(chuàng)造一個(gè)公正開(kāi)明的社會(huì)環(huán)境，尊重民權(quán)，開(kāi)啟民智，借力民間，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”，四兩撥千斤。
“頂層設(shè)計(jì)”代表了中央政府的主觀努力。如果這顯示了中央最高層推動(dòng)進(jìn)一步改革的決心，這當(dāng)然是好事。猶如“中央計(jì)劃”一樣，“頂層設(shè)計(jì)”的致命缺陷是哈耶克所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)問(wèn)題。而且，正因?yàn)槭恰绊攲釉O(shè)計(jì)”，往往一招不慎，滿盤(pán)皆輸。就目前而言，中國(guó)面臨的迫切挑戰(zhàn)是公法不張，潛規(guī)則遮天漫地�！绊攲印睉�(yīng)該首先致力于制度重建，設(shè)規(guī)制矩，規(guī)范公權(quán)，讓政治在陽(yáng)光下運(yùn)作。一方面，官員不再因黑箱操作、缺乏監(jiān)督而被利欲熏心，一步步墮入自我毀滅；也可避免官員臺(tái)上和臺(tái)下人格分裂，官話巧言滿天飛，私德敗壞失底線。另一方面，“政者正也，子帥以正，庶敢不正？”制度重建可以凝聚民心，同時(shí)給民間力量更大的空間、更透明的舞臺(tái)，打造政府和民間雙贏的局面。
“邊緣”力量的長(zhǎng)處在于靈活，試誤的經(jīng)濟(jì)成本低、政治風(fēng)險(xiǎn)可控，而糾錯(cuò)的速度快。中國(guó)人多地廣，發(fā)展不均。這些條件對(duì)“頂層設(shè)計(jì)”而言都是障礙，卻是“邊緣”力量崛起的天然舞臺(tái)。中國(guó)的每一個(gè)省在地域、人口和GDP方面都遠(yuǎn)大于很多國(guó)家，這給中央政府很多改革的選項(xiàng)。就一個(gè)省而言，管轄之下的縣市也足夠大，可以讓它們八仙過(guò)海，各顯神通。在書(shū)中，我們強(qiáng)調(diào)了在區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)中，空間換時(shí)間的邏輯是解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的鑰匙。空間換時(shí)間的邏輯也可以讓中國(guó)下一步的經(jīng)濟(jì)和政治改革走得快而穩(wěn)。
問(wèn)：就整本書(shū)的比重而言，對(duì)2000年前后至今的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程的描述似乎相對(duì)分量少了一點(diǎn)。作為作者，科斯和你主要的考慮是什么？因?yàn)樵谖铱磥?lái)，最近15年的成就和失誤幾乎是同樣的顯著。
王寧：這本書(shū)的主要任務(wù)是解釋中國(guó)如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。根據(jù)我們的解讀，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在上個(gè)世紀(jì)末已經(jīng)基本完成了這個(gè)轉(zhuǎn)型。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)20多年的改革開(kāi)放，到90年代末，市場(chǎng)取代了計(jì)劃，民營(yíng)企業(yè)取代了國(guó)有企業(yè)，成長(zhǎng)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體。因此，我們?cè)跁?shū)中對(duì)中國(guó)在2000年之后的發(fā)展著墨甚少。
在千禧年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)加快了全球化的步伐，也保持了高位增長(zhǎng)。但從制度建設(shè)方面來(lái)看，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治層面突破甚微。這期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)，本來(lái)是一個(gè)完善和健全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律和政治基礎(chǔ)的絕好機(jī)會(huì)，從而為進(jìn)一步發(fā)展有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供堅(jiān)實(shí)的制度保障。遺憾的是，中國(guó)政府貽誤時(shí)機(jī)。而且，正由于制度建設(shè)不到位，政治遠(yuǎn)離陽(yáng)光，從而導(dǎo)致政經(jīng)不分，公權(quán)私授。社會(huì)上，特權(quán)當(dāng)作貨幣使，公德私行大倒退。同時(shí)；既得利益者有充分的時(shí)間，把服務(wù)于部門(mén)、行業(yè)私利的種種潛規(guī)則強(qiáng)加給社會(huì)，引發(fā)老百姓疑官仇富的沖動(dòng)情緒。這些都是下屆政府所面臨的艱巨挑戰(zhàn)。
中國(guó)創(chuàng)新乏力的根源是思想市場(chǎng)缺位
問(wèn)：同樣是東亞國(guó)家，韓國(guó)在上世紀(jì)七八十年代開(kāi)始轉(zhuǎn)型，十多年之后成功實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，最終成為了一個(gè)高收入國(guó)家。而中國(guó)在改革開(kāi)放十多年之后，進(jìn)入90年代、21世紀(jì)，雖然經(jīng)濟(jì)總量實(shí)現(xiàn)了騰飛，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)卻依然遙不可及。你認(rèn)為，這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)政策各有什么弊端，從而導(dǎo)致了今天的局面？
王寧：思想市場(chǎng)的缺位是中國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新乏力的根本原因。上世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始的教育改革，尤其是高教改革的失敗，給中國(guó)的思想市場(chǎng)雪上加霜。創(chuàng)新能力薄弱是中國(guó)企業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)不如人意的緣由，非不為也，實(shí)不能也。
產(chǎn)業(yè)升級(jí)不能指望一勞永逸的游擊戰(zhàn)和機(jī)會(huì)主義心理。但在目前的制度環(huán)境下，捫心自問(wèn)，中國(guó)有多少企業(yè)家在真正專心地做企業(yè)和產(chǎn)品？他們花多少時(shí)間和精力與政府官員周旋，和稅務(wù)和其他監(jiān)管部門(mén)卡拉OK，或是計(jì)劃移民海外？
除了開(kāi)放思想市場(chǎng)，民企的生存環(huán)境需要大力改善。當(dāng)前，資本市場(chǎng)由國(guó)家壟斷，民企融資艱難。國(guó)企倚靠壟斷地位和政治影響，自己沒(méi)有創(chuàng)新壓力，同時(shí)又排擠民企。
問(wèn)：你認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何去建立一個(gè)健康的思想市場(chǎng)，如何通過(guò)這個(gè)思想市場(chǎng)去推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型？
王寧：中國(guó)現(xiàn)在遭遇的這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題很復(fù)雜，牽涉很廣，也很深。理論層面上的一個(gè)主要原因是我們對(duì)“思想市場(chǎng)”本身的了解很有限。譬如，思想市場(chǎng)如何運(yùn)作，它與其他市場(chǎng)有什么不同，又有什么關(guān)聯(lián)？這些和其他相關(guān)的問(wèn)題遠(yuǎn)還沒(méi)有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家足夠的重視。
首先，思想市場(chǎng)是個(gè)生產(chǎn)要素市場(chǎng)。“思想市場(chǎng)”本身不是新概念，在以往的學(xué)術(shù)討論中，思想市場(chǎng)一般看成是法學(xué)和政治學(xué)上的術(shù)語(yǔ)，理解為言論自由。酒瓶裝新酒，我們給“思想市場(chǎng)”賦予新的涵義，把它視為一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。如同資本市場(chǎng)、土地市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)，思想市場(chǎng)是個(gè)要素市場(chǎng)。隨著知識(shí)越來(lái)越左右現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和方向，思想市場(chǎng)的重要性與日俱增。如果說(shuō)18世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要建立在土地市場(chǎng)之上，19世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要建立在勞動(dòng)力市場(chǎng)之上，20世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要建立在資本市場(chǎng)之上，那么21世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一定建立在思想市場(chǎng)之上。
其次，一個(gè)健康或者說(shuō)有效的、思想市場(chǎng)必定促進(jìn)現(xiàn)有知識(shí)的合理使用。猶如勞動(dòng)力自由遷徙，資本自由移動(dòng)是保證勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)運(yùn)行不可或缺的一個(gè)必要條件，言論的自由而暢通，從而保障知識(shí)和思想的自由傳播和流通，是思想市場(chǎng)賴以生存的一個(gè)首要前提條件。傳播思想的大眾公共媒體必須公正、獨(dú)立、惟實(shí)、求真，既不能媚權(quán)，也不能媚金、媚俗。所有個(gè)人和組織的平等表達(dá)權(quán)是開(kāi)啟民智，活躍民間社會(huì)，豐富地方文化的重要平臺(tái)。值得強(qiáng)調(diào)的是，公共媒體和非公共媒體并沒(méi)有截然的分界線，正如昔日鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)品可以和國(guó)企產(chǎn)品同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)一樣。一個(gè)非公共媒體如果廣為大眾接受和認(rèn)可，就已經(jīng)躋身公共媒體；相反，一個(gè)自我標(biāo)榜為公共服務(wù)的媒體如果有私心，只是為某個(gè)小集團(tuán)說(shuō)話，它也就自然而然地在人們心中失去了公共媒體的地位，而淪為集團(tuán)利益的喇叭筒。另外需要注意的是，一個(gè)公開(kāi)、透明、競(jìng)爭(zhēng)的思想市場(chǎng)本身提供了強(qiáng)大的約束力，制約、規(guī)范參與者的行為，就像產(chǎn)品市場(chǎng)制約、規(guī)范企業(yè)的行為一樣。而且，思想市場(chǎng)越公開(kāi)，越透明，越競(jìng)爭(zhēng)，其約束力越強(qiáng)。同時(shí)，像現(xiàn)代勞動(dòng)力和資本市場(chǎng)一樣，思想市場(chǎng)也需要在法治的框架下運(yùn)行。但國(guó)家法律和行業(yè)規(guī)則的目的是為了保障市場(chǎng)的正常運(yùn)行，而不是打壓市場(chǎng)，更不是代替市場(chǎng)。
再者，一個(gè)健康的思想市場(chǎng)一定鼓勵(lì)新知識(shí)、新思想的產(chǎn)生，同時(shí)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，存精去粗，淘汰陳舊過(guò)時(shí)、甚至錯(cuò)誤的知識(shí)和思想。沒(méi)有任何權(quán)威可以事先預(yù)測(cè)什么新知識(shí)、新思想是正確的；新知識(shí)、新思想的產(chǎn)生必然是一個(gè)不斷嘗試，不斷在錯(cuò)誤和失敗中學(xué)習(xí)、改正的過(guò)程。任何知識(shí)和思想都必須放在陽(yáng)光下拷問(wèn)，因此，一個(gè)沒(méi)有思想市場(chǎng)的社會(huì)在創(chuàng)新上必定是只跛腳鴨，寸步難行。
前三十多年的改革是中國(guó)政府逐漸退出產(chǎn)品市場(chǎng)的過(guò)程，還給企業(yè)一個(gè)自由平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，迫使企業(yè)通過(guò)贏得顧客的惠顧和滿意而不斷完善、加強(qiáng)自己。而在這個(gè)過(guò)程中，政府和民間分工合作，共同營(yíng)造了一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而以此約束所有的企業(yè)，包括國(guó)企。只有當(dāng)所有的企業(yè)都在共同的游戲規(guī)則下競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)才能優(yōu)勝劣汰。在下一輪的政治和經(jīng)濟(jì)改革中，國(guó)人期待中央政府有改革的智慧和壯士斷腕的勇氣，開(kāi)放思想市場(chǎng)，為思想競(jìng)爭(zhēng)和知識(shí)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造一個(gè)公正、寬容的氛圍和自由、穩(wěn)定的平臺(tái)。誠(chéng)如是，“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”必然再次光顧神州大地；千帆競(jìng)技，萬(wàn)馬飛騰的盛況也不再是夢(mèng)囈。以科技創(chuàng)新為源動(dòng)力的中國(guó)經(jīng)濟(jì)才會(huì)是綠色持久的，以海納百川的胸懷復(fù)興中國(guó)文化，才會(huì)把中國(guó)夢(mèng)融入浩浩蕩蕩的世界潮流，中國(guó)的奮斗將再一次成為世界的奮斗。