我們?yōu)l臨全球性金融崩潰。
——美聯(lián)儲(chǔ)前主席 本·伯南克
那輛肇事卡車(chē)有牌照么？
這是 2008
年金融系統(tǒng)完全失控并碾壓經(jīng)濟(jì)之后，無(wú)數(shù)美國(guó)民眾想問(wèn)的問(wèn)題。那年夏天，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，就業(yè)持續(xù)低迷，消費(fèi)能力疲軟，金融市場(chǎng)經(jīng)歷了令人心驚膽戰(zhàn)的跌宕起伏，當(dāng)然，是以“伏”為主。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)雖不容樂(lè)觀，但還不至于崩盤(pán)。絕大多數(shù)美國(guó)民眾都未曾預(yù)料到之后會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)衰退，更未曾預(yù)料到此次衰退是自
20 世紀(jì) 30 年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)最嚴(yán)重的一次。隨著臭名昭著的華爾街投資銀行雷曼兄弟（Lehman Brothers）在 2008 年 9 月 15
日轟然倒閉，一切仿佛都在瞬間土崩瓦解。是的，那輛肇事卡車(chē)是有牌照的，上面寫(xiě)著：“LEHMAN”（雷曼）。
絕大多數(shù)美國(guó)民眾是被無(wú)辜殃及的路人，無(wú)人知曉這輛“禍”車(chē)來(lái)自何方，為何失控，以及金融“交警”為何沒(méi)有盡職地維護(hù)金融秩序。時(shí)光流逝，在一系列事件的促使下，民眾的震驚已經(jīng)轉(zhuǎn)化為憤怒。對(duì)于政府推行的一系列金融舉措，廣大民眾無(wú)法理解，更無(wú)從參與，唯獨(dú)看到自己失去生活來(lái)源，甚至流離失所；唯獨(dú)看到大量公司破產(chǎn)，上萬(wàn)億美元資產(chǎn)瞬間蒸發(fā)。這一切使得曾經(jīng)無(wú)所不能的美國(guó)經(jīng)濟(jì)頹然傾倒，各級(jí)政府只能靠稅收殘喘度日。美國(guó)民眾感覺(jué)自己被搶劫了，而事實(shí)也正是如此。
這場(chǎng)發(fā)生在 2007 年夏天至 2009
年春天的金融“交通事故”帶來(lái)了異常嚴(yán)重的后果，首先品嘗這些苦果的是美國(guó)民眾。他們中的大多數(shù)對(duì)政府在這場(chǎng)危機(jī)中采取的措施迷惑不解，甚至感到不滿(mǎn)。他們質(zhì)問(wèn)政府，為什么要將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上；他們?cè)噲D厘清，為什么這么多不計(jì)后果的卡車(chē)司機(jī)仍然在馬路上橫行，使無(wú)辜的行人遭殃；他們希望了解，未來(lái)究竟會(huì)怎樣。截至
2012 年總統(tǒng)大選，大多數(shù)美國(guó)民眾仍然通過(guò)民意測(cè)驗(yàn)的途徑表示，這個(gè)國(guó)家已“誤入歧途” ，或者“朝著錯(cuò)誤的方向前進(jìn)”。
在選民的憤怒中，美國(guó)結(jié)束了一場(chǎng)四年一度的盛事——總統(tǒng)大選。奧巴馬總統(tǒng)贏得了連任，尚無(wú)人知曉未來(lái)會(huì)有什么新氣象。不過(guò)，民眾都知道，2007
年開(kāi)始的這個(gè)故事遠(yuǎn)未結(jié)束。那么讓我們從回顧歷史開(kāi)始，看清到底是誰(shuí)撞倒了美國(guó)經(jīng)濟(jì)，以及發(fā)生的緣由。
對(duì)金融危機(jī)和大蕭條的回顧
對(duì)歷史的評(píng)價(jià)需要時(shí)間的積淀，況且我們?nèi)匀簧钤谶@場(chǎng)金融危機(jī)以及隨之而來(lái)的大蕭條中。不過(guò)，此次事件畢竟經(jīng)歷了幾年的時(shí)間，一些塵埃早已落定，所以是時(shí)候作出一些初步的判斷了。
當(dāng)然，如果把這本書(shū)看作對(duì)歷史的重新評(píng)價(jià)，那么它一定不是最終結(jié)論，未來(lái)還將會(huì)有第三稿，甚至第四稿。之所以這么快就形成一些基本判斷，原因在于美國(guó)民眾的憤怒正在影響，或者說(shuō)正在毒害美國(guó)的政治路線。本書(shū)將聚焦這場(chǎng)金融危機(jī)的“因”和“果”
， 重點(diǎn)評(píng)析“因”
。當(dāng)然，這不是一個(gè)輕松的話(huà)題，但卻對(duì)促進(jìn)美國(guó)民主制度良好運(yùn)行至關(guān)重要。因此，在詳細(xì)敘述前，本書(shū)將簡(jiǎn)要介紹金融危機(jī)和大蕭條的歷史，以及美國(guó)政府對(duì)每次危機(jī)的應(yīng)對(duì)措施。這段歷史會(huì)通過(guò)四個(gè)段落來(lái)闡述，也許第四段的內(nèi)容會(huì)令人驚訝。
危機(jī)，是浪費(fèi)了，還是變成了推動(dòng)變革的催化劑？
美國(guó)金融系統(tǒng)變得越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越脆弱，同時(shí)也越來(lái)越不受監(jiān)管。而正是這樣一個(gè)系統(tǒng)，卻在2007—2009年間經(jīng)歷了一場(chǎng)風(fēng)暴。風(fēng)暴從房地產(chǎn)泡沫破裂開(kāi)始，接踵而來(lái)的是債券泡沫的膨脹和破裂。在緊繃的鏈條下，股票市場(chǎng)崩盤(pán)，美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃變成了一個(gè)黑色幽默，諸多養(yǎng)老基金的凈值被腰斬，眾所周知的“401K”計(jì)劃變成了“201K”
。當(dāng)美國(guó)金融體系崩潰時(shí)，才充分詮釋了它的破壞力，影響不僅深遠(yuǎn)而且廣泛。危機(jī)波及所有臃腫的金融部門(mén)，只有少數(shù)機(jī)構(gòu)或者市場(chǎng)幸免于難。那些損失慘重的機(jī)構(gòu)要么倒閉，如雷曼兄弟；要么尋求政府救助，如花旗集團(tuán)。我們終于明白了什么是美聯(lián)儲(chǔ)前主席本?伯南克所說(shuō)的“全球性金融崩潰”。
很多人將金融市場(chǎng)當(dāng)作脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高級(jí)賭場(chǎng)，卻忽視了市場(chǎng)參與者如企業(yè)、工廠和商店等都是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的組成部分。金融市場(chǎng)更像是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的循環(huán)系統(tǒng)。如果血液停止流動(dòng)……結(jié)果將無(wú)法想象。所有的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體都依賴(lài)各種各樣的授信機(jī)制來(lái)將“營(yíng)養(yǎng)”輸送到整個(gè)系統(tǒng)當(dāng)中，
而美國(guó)這一經(jīng)濟(jì)體更為依賴(lài)“信用化”和“金融化”。所以當(dāng)原本如同長(zhǎng)江大河般的信用流突然縮減為涓涓細(xì)流時(shí)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就好像患上了心肌梗塞。原本在經(jīng)濟(jì)繁榮期間過(guò)剩的流動(dòng)性和信用突然變得不足。這種信用枯竭不只來(lái)自銀行，也來(lái)自于所謂的影子銀行系統(tǒng)，隨之而來(lái)的就是各種財(cái)富的全面貶值，包括房產(chǎn)、股市、保險(xiǎn)等，并導(dǎo)致了可以預(yù)見(jiàn)的結(jié)果：更低的信用、更低的購(gòu)買(mǎi)力，以及隨之而來(lái)的衰退。
美國(guó)政府動(dòng)用了大量資源來(lái)減輕金融壓力，更重要的是，來(lái)抵御經(jīng)濟(jì)衰退。國(guó)會(huì)擴(kuò)大了社會(huì)保障體系的覆蓋范圍，制定了廣泛的財(cái)政刺激方案。美聯(lián)儲(chǔ)利率幾乎降為零，創(chuàng)造出大量的流動(dòng)性，同時(shí)還通過(guò)發(fā)放貸款、購(gòu)置資產(chǎn)、提供擔(dān)保等方式擴(kuò)大自身的資產(chǎn)負(fù)債表規(guī)模。政府的很多舉措都是前所未有的。還記得2008年9月的一天早晨，直到進(jìn)入課堂時(shí)，我還撓著頭自言自語(yǔ)：
“美聯(lián)儲(chǔ)從來(lái)都沒(méi)有監(jiān)管過(guò)保險(xiǎn)公司，昨晚卻直接宣布對(duì)其中的一家進(jìn)行國(guó)有化！ ”這家保險(xiǎn)公司就是臭名昭著的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）。
令人驚訝的是，這些措施起作用了！雖然并不完美。但大部分金融部門(mén)的恢復(fù)速度都比觀察家們預(yù)期的更快（要記得，此處的“恢復(fù)”并不是指回到原狀）
。同時(shí)，盡管經(jīng)濟(jì)依然衰退，代價(jià)仍然高昂，但至少?zèng)]有惡化，并且恢復(fù)時(shí)間也比很多人預(yù)期的短。只有占經(jīng)濟(jì)體很小一部分的房地產(chǎn)部門(mén)，還在經(jīng)歷類(lèi)似以前大蕭條的情況，我們稱(chēng)之為“大蕭條
2.0” 。其他如失業(yè)率，遠(yuǎn)未達(dá)到 1983 年的水平，更別提1933年了。這并不是說(shuō)，到了 2012
年一切就萬(wàn)事大吉了，但預(yù)期中最壞的結(jié)果的確沒(méi)有發(fā)生。
這就是我所說(shuō)的微縮歷史，并且它有一個(gè)還算是皆大歡喜的結(jié)局——或者至少是讓人松了一口氣的結(jié)局。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)正在沿著一條平緩的曲線緩慢上升，好消息是美國(guó)避免了之前宣稱(chēng)的金融系統(tǒng)完全崩潰和又一次的大蕭條。實(shí)際上，自從
2008年秋天以來(lái)，面對(duì)美國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，即使再寬容的人都難以給出一個(gè) C 的評(píng)價(jià)。這是第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)歷史上最差的階段，應(yīng)該給一個(gè) F。
2010
年，國(guó)會(huì)重新發(fā)布金融監(jiān)管規(guī)則以確保類(lèi)似事件不再發(fā)生。但這些金融改革措施大多數(shù)還未發(fā)揮作用，也無(wú)人知曉這些重新設(shè)計(jì)的監(jiān)管體系在實(shí)踐中是否有效，尤其是在壓力測(cè)試方面。同時(shí)，
銀行的代言人們?yōu)榱朔磳?duì)這些措施，
已經(jīng)武裝到了牙齒。我們可以把拉姆·伊曼紐爾（Rahm Emanuel）的名言變成一個(gè)問(wèn)句：我們是浪費(fèi)了這場(chǎng)危機(jī)，還是把它當(dāng)成了推動(dòng)變革的催化劑？
恐怕只有時(shí)間能給出答案。
三個(gè)重要的問(wèn)題
這場(chǎng)危機(jī)的另一個(gè)特點(diǎn)促成了本書(shū)的創(chuàng)作：截至目前，大量的著作都在描述這場(chǎng)危機(jī)，當(dāng)然其中也不乏經(jīng)典之作，可大多數(shù)美國(guó)民眾還是不明白，到底是什么使他們?cè)馐芰巳绱顺林氐拇驌�。民眾�?duì)美國(guó)政府的作為或不作為都知之甚少，甚至還有誤解。結(jié)果就是，2009
年茶黨運(yùn)動(dòng)爆發(fā)；2010 年選舉時(shí)，選民提出“把那些金融惡棍扔出去” ；2011
年占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)爆發(fā)；2012年總統(tǒng)選舉時(shí)，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題仍然是核心，民眾對(duì)政府的信任一致處在歷史最低點(diǎn)。
這是可以理解的。回首這場(chǎng)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退以及針對(duì)它們所采取的措施時(shí)，我最大的困惑之一是，美國(guó)民眾得到的解釋太少了，無(wú)論是來(lái)自他們的領(lǐng)導(dǎo)人，還是來(lái)自政府。可悲的是，這種情況一直持續(xù)到現(xiàn)在。只有讓民眾更好地理解到底發(fā)生了什么，以及政府做了哪些事來(lái)幫助他們，才有可能重建民眾對(duì)政府的信任。
在喬治·W·布什
總統(tǒng)執(zhí)政期間那些經(jīng)濟(jì)衰退的日子里，他基本從公眾視線中消失了。在國(guó)家經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，民眾可曾記得布什總統(tǒng)的一篇演說(shuō)嗎？巴拉克·奧巴馬遠(yuǎn)比他的前任積極、活躍而且能說(shuō)會(huì)道。但他也沒(méi)有發(fā)表過(guò)解釋性的演說(shuō)——遠(yuǎn)比美國(guó)民眾需要和應(yīng)得的少得多。危機(jī)期間的兩任財(cái)政部長(zhǎng)，亨利·保爾森和蒂莫西·蓋特納也沒(méi)有發(fā)表有效的演說(shuō)來(lái)解釋發(fā)生了什么，以及更重要的，他們?yōu)槭裁床扇∧切┐胧�。美�?lián)儲(chǔ)前主席本·伯南克雖然進(jìn)行了相對(duì)較多的解釋工作，但是他的聽(tīng)眾有限，全部為專(zhuān)業(yè)人士，況且他站在美聯(lián)儲(chǔ)的角度，而不是經(jīng)濟(jì)管理者的角度。
反而是私人部門(mén)進(jìn)行了更多的解釋?zhuān)赃h(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。舉個(gè)例子，華爾街的精英們都了解事實(shí)真相，但當(dāng)時(shí)管理層都不愿意站出來(lái)解釋到底發(fā)生了什么，更不愿意道歉。記者、學(xué)者們針對(duì)危機(jī)的起因和影響撰寫(xiě)了大量的評(píng)論文章，去描述危機(jī)的開(kāi)始和結(jié)局，以及政府的應(yīng)對(duì)措施。但是多數(shù)媒體更偏愛(ài)簡(jiǎn)短、摘要性的報(bào)道，而不是詳細(xì)描寫(xiě)和解釋金融危機(jī)的來(lái)龍去脈，電視節(jié)目12秒就可以播放一則經(jīng)濟(jì)類(lèi)新聞。
本書(shū)將按照一種我認(rèn)為更易于理解的方式進(jìn)行敘述。目的是通過(guò)重大事實(shí)和便于解讀的政策來(lái)搭建一個(gè)概念性的框架。更確切地說(shuō)，我希望對(duì)下面三個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行解答。
1.我們是如何陷入這個(gè)困境的？
這里我不想去指責(zé)誰(shuí)，盡管不可避免（確實(shí)應(yīng)該）有人要承擔(dān)責(zé)任，但是我更想做的事情是指出并分析那些錯(cuò)誤，以免今后再犯類(lèi)似錯(cuò)誤。
2.如何解決問(wèn)題并減少損失，以及原因是什么？
危機(jī)發(fā)生后的很多應(yīng)對(duì)政策都是在匆忙中制定的，但這些政策是否合理、可持續(xù)、易于評(píng)價(jià)？再次重申，我的目的不是質(zhì)疑政策制定者的決策水平，而是強(qiáng)調(diào)從這些政策制定的過(guò)程中吸取經(jīng)驗(yàn)，以便為將來(lái)做好準(zhǔn)備。我最大的擔(dān)心是
2008—2009 年危機(jī)期間那些被錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的政策，會(huì)在金融危機(jī)再次襲來(lái)時(shí)被阻撓而無(wú)法實(shí)施。
3.正如伊曼紐爾所說(shuō)，我們是會(huì)“浪費(fèi)”掉這次金融危機(jī)，還是會(huì)充分利用它？
特別是，2010
年政府頒布的金融改革措施是否能夠建立起一個(gè)強(qiáng)健的金融體系？改革是否有遺漏？金融業(yè)是否進(jìn)行了徹底整頓？更重要的是，下一步該怎么辦？
