作為當(dāng)今世界上最為重要的雙邊關(guān)系之一，中美關(guān)系近年來的發(fā)展及未來走向越來越受到各方的關(guān)注。特別是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，世界上很多研究機(jī)構(gòu)和媒體都在討論，美國(guó)的全球主導(dǎo)地位是否正在受到中國(guó)這樣的新興?經(jīng)濟(jì)體的挑戰(zhàn)，美國(guó)的霸權(quán)究竟能否維系等。歷史上，類似中美兩國(guó)這樣的崛起大國(guó)與守成大國(guó)之間，似乎多數(shù)都選擇了以激烈對(duì)抗的方式一決高下。那么，在當(dāng)今全球化時(shí)代，中美兩國(guó)能否避免重蹈歷史上大國(guó)對(duì)抗的覆轍？中國(guó)是否會(huì)甘心在現(xiàn)有國(guó)際體系內(nèi)和平崛起，而美國(guó)又能否容忍并接納一個(gè)越來越強(qiáng)大的中國(guó)？?jī)蓢?guó)能否創(chuàng)新思維，構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系？這一系列的疑問已在兩國(guó)專家和智庫(kù)中引發(fā)了激烈的爭(zhēng)論。
在這些討論中，專家學(xué)者和輿論領(lǐng)袖分析問題的理論視角、政治傾向、議題范圍和認(rèn)知程度都不盡相同，因此結(jié)論也各異。簡(jiǎn)單歸納，有三種看法。
第一種看法強(qiáng)調(diào)中美關(guān)系中的對(duì)抗因素，認(rèn)為未來兩國(guó)戰(zhàn)略對(duì)抗和軍事沖突不可避免，是為“悲觀論”。雖然較為溫和的悲觀論排除了中美大規(guī)模軍事沖突的可能性，但仍認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)，甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)將主導(dǎo)中美雙邊關(guān)系未來的發(fā)展方向。
與此相對(duì)，第二種看法則關(guān)注兩國(guó)關(guān)系中的共同利益，強(qiáng)調(diào)利益遠(yuǎn)大于分歧，并認(rèn)為中美關(guān)系有望朝著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展，是為“樂觀論”。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然競(jìng)爭(zhēng)因素尚存，但雙方能夠在擴(kuò)大共同利益的同時(shí)避免戰(zhàn)略對(duì)抗和沖突，拓寬合作面，從而維護(hù)兩國(guó)關(guān)系的穩(wěn)定。
而第三種看法則認(rèn)為中美關(guān)系發(fā)展如逆水行舟，不進(jìn)則退。兩國(guó)各自的發(fā)展道路存在諸多不確定性。如果中美不能緩解彼此的戰(zhàn)略猜忌，妥善處理分歧，那么，兩國(guó)關(guān)系可能會(huì)脫離合作與競(jìng)爭(zhēng)共存的正常軌道，滑向?qū)沟倪吘�，是為“警戒論”。如果兩�?guó)仍將彼此視為戰(zhàn)略對(duì)手甚至敵人，那結(jié)果可能會(huì)成為“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”，因此兩國(guó)應(yīng)以實(shí)際行動(dòng)擴(kuò)大合作領(lǐng)域，為發(fā)展新型大國(guó)關(guān)系注入新的活力。
這三種看法，伴隨著中美關(guān)系在不同歷史時(shí)期的發(fā)展相繼占據(jù)上風(fēng)。目前，對(duì)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)界相關(guān)人士而言，樂觀論仍是推動(dòng)雙邊貿(mào)易和金融合作的主流意見。而在兩國(guó)軍方智庫(kù)，悲觀論似略勝一籌，表現(xiàn)出在關(guān)鍵時(shí)刻“該出手時(shí)就出手”的強(qiáng)硬姿態(tài)。警戒論則注意到了2010年以來，國(guó)際局勢(shì)的變化使得兩國(guó)各界對(duì)彼此的看法中負(fù)面印象增多，因而提出增信釋疑，擴(kuò)大、深化利益匯合點(diǎn)，建立不同領(lǐng)域、不同層次的利益共同體，為構(gòu)建破解大國(guó)對(duì)抗歷史宿命、共創(chuàng)未來的新型大國(guó)關(guān)系提供有力支持。
悲觀論：中美戰(zhàn)略攤牌不可避免
悲觀派從戰(zhàn)略目標(biāo)、實(shí)力上升、戰(zhàn)略意圖、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、發(fā)展模式、社會(huì)轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略文化、突發(fā)事件等視角來審視中美關(guān)系未來發(fā)展趨勢(shì)。在這一派觀點(diǎn)中，大國(guó)沖突“宿命論”和意識(shí)形態(tài)“魔咒論”的影響最為突出。前者基于部分歷史經(jīng)驗(yàn)，突出大國(guó)實(shí)力的變化將可能導(dǎo)致對(duì)抗，是典型的權(quán)力政治（特別是霸權(quán)政治）的體現(xiàn)；后者強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度差異導(dǎo)致分歧，是冷戰(zhàn)思維的表現(xiàn)。此外，也有相對(duì)溫和的悲觀論者認(rèn)為，中美之間可以避免嚴(yán)重對(duì)抗和軍事沖突，但是競(jìng)爭(zhēng)，甚至惡性競(jìng)爭(zhēng)，將是主導(dǎo)未來中美關(guān)系發(fā)展的主線。
大國(guó)沖突的歷史宿命論
在國(guó)際政治學(xué)界，一些信奉權(quán)力政治的“現(xiàn)實(shí)主義”學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家間關(guān)系就是一場(chǎng)不斷追逐權(quán)力的斗爭(zhēng)。在以“無政府狀態(tài)”為特征的國(guó)際體系中，保障國(guó)家安全的最佳途徑是追求權(quán)力的最大化，美國(guó)如此，中國(guó)也不會(huì)例外。他們從近現(xiàn)代大國(guó)崛起的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，認(rèn)為一個(gè)新興國(guó)家的崛起不可避免地會(huì)挑戰(zhàn)霸權(quán)國(guó)的地位和原有的國(guó)際秩序。威廉二世時(shí)代、希特勒時(shí)代的德國(guó)和軍國(guó)主義日本，分別挑戰(zhàn)了英國(guó)和美國(guó)的霸權(quán)，由此引發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)。今天中國(guó)的崛起，有意無意地都是在挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)，其結(jié)果也必然會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。他們認(rèn)為，由于綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，軍事現(xiàn)代化步伐加快，中國(guó)將會(huì)對(duì)美國(guó)在亞太乃至全球戰(zhàn)略利益構(gòu)成威脅，對(duì)此，美國(guó)絕不會(huì)坐視不管。所以，中美之間的安全困境難以克服，戰(zhàn)略對(duì)抗在所難免。
芝加哥大學(xué)政治學(xué)教授、“進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義”代表人物約翰·米爾斯海默是“中美必有一戰(zhàn)”觀點(diǎn)的代表人物之一。他認(rèn)為，大國(guó)彼此畏懼，相互猜疑，為了生存和安全，會(huì)不斷擴(kuò)大自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。只要中國(guó)實(shí)力持續(xù)增長(zhǎng)，“中國(guó)就會(huì)像所有潛在的霸權(quán)國(guó)一樣，傾向于做一個(gè)霸權(quán)國(guó)家”。他預(yù)言：“中美可能會(huì)卷入激烈的安全競(jìng)爭(zhēng)，最終可能導(dǎo)致雙方兵戎相見�！�
美國(guó)國(guó)防部前副部長(zhǎng)保羅·沃爾福威茨聲稱，中國(guó)對(duì)于“20世紀(jì)曾經(jīng)侵略過它的歐洲列強(qiáng)耿耿于懷，并決心通過操縱民族主義情緒以爭(zhēng)取其在國(guó)際上應(yīng)有的地位，而這種做法可能會(huì)導(dǎo)致另外一場(chǎng)世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”。賓夕法尼亞大學(xué)歷史系教授林蔚稱，今天的中國(guó)積極尋求把美國(guó)從東亞嚇走，頗像第一次世界大戰(zhàn)前德國(guó)試圖通過建造“冒險(xiǎn)艦隊(duì)”來恐嚇英國(guó)。《大西洋月刊》資深記者羅伯特·卡普蘭、《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論員理查德·伯恩斯坦、外交政策研究所亞洲項(xiàng)目部主任孟儒、普林斯頓大學(xué)教授阿隆·弗里德伯格、加利福尼亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授彼得·納瓦羅等學(xué)者也持類似的看法。
卡普蘭在《我們將如何與中國(guó)作戰(zhàn)》一文中認(rèn)為，美中兩國(guó)軍隊(duì)在太平洋上的對(duì)峙將是21世紀(jì)的國(guó)際政治特點(diǎn)；即使兩國(guó)不會(huì)爆發(fā)大戰(zhàn)，也會(huì)陷入具有冷戰(zhàn)特點(diǎn)的僵局。他說，作為西半球的霸權(quán)國(guó)，美國(guó)竭盡所能阻止中國(guó)成為東半球大部分地區(qū)的霸權(quán)國(guó)，這可能成為21世紀(jì)標(biāo)志性的事件,
中美亞太世紀(jì)博弈實(shí)屬必然。伯恩斯坦和孟儒在《即將到來的美中沖突》一文中認(rèn)為，中美已經(jīng)成為全球?qū)κ�，兩�?guó)關(guān)系緊張，利益沖突。他們說，20世紀(jì)90年代，沖突是中美關(guān)系的主線。在21世紀(jì)初，即使不開戰(zhàn)，兩國(guó)之間的爭(zhēng)奪也將在全球展開。
賓夕法尼亞大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)史蒂芬·莫謝爾認(rèn)為，中國(guó)的目標(biāo)就是要控制亞洲和世界。莫謝爾杜撰了中國(guó)稱霸世界的三個(gè)步驟：基本霸權(quán)（控制中國(guó)臺(tái)灣和中國(guó)南海）、地區(qū)霸權(quán)（將中國(guó)的控制范圍擴(kuò)展至清朝鼎盛時(shí)期的版圖）和全球霸權(quán)（取代美國(guó)，稱霸世界）。彼得·納瓦羅在《即將到來的中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)》一書中認(rèn)為，臺(tái)海危機(jī)、中日沖突、朝核問題、拉美爭(zhēng)奪、伊核問題、氣候變化、石油安全、霸權(quán)爭(zhēng)奪等諸多因素可能會(huì)導(dǎo)致中美兩國(guó)兵戎相見。弗里德伯格在《中美關(guān)系的未來：沖突不可避免嗎？》一文中認(rèn)為，即使中美兩國(guó)的宏觀戰(zhàn)略目標(biāo)都是防御性的，但是任何一方為確保自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而采取的措施都可能會(huì)引起對(duì)方的警覺，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)方采取反制措施加以回應(yīng)。他主張：“美國(guó)應(yīng)該和地區(qū)盟友及伙伴一起合作，保持足夠的軍事優(yōu)勢(shì)，威懾中國(guó)、制衡中國(guó)的軍力發(fā)展。”
強(qiáng)調(diào)崛起大國(guó)同守成大國(guó)的對(duì)抗難以避免的學(xué)者，在討論中美關(guān)系時(shí)引入了“安全困境”的概念。他們認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下，國(guó)家之間缺乏信任，互相懼怕，安全成為首要目標(biāo)；為確保自身安全，（國(guó)家）被迫攫取更多的權(quán)力，以避免受到他國(guó)權(quán)力的沖擊，這又反過來加劇了其他國(guó)家的恐懼，并迫使后者做最壞的打算。在一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的無政府體系中，沒有任何國(guó)家能夠感到絕對(duì)安全，因此，權(quán)力角逐的惡性循環(huán)難以避免。他們認(rèn)為，由于美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略意圖不放心，所以不得不采取措施防范中國(guó)。例如，蘭德公司前研究員麥艾文曾在《戰(zhàn)略防范與亞洲的穩(wěn)定》一文中直言不諱地說，隨著中國(guó)的崛起，美國(guó)對(duì)華政策中的“競(jìng)爭(zhēng)維度”日趨明顯。美國(guó)深化了同亞洲盟友和伙伴（特別是中國(guó)周邊國(guó)家）之間的安全合作，目的就是通過創(chuàng)建亞太安全機(jī)制，有效制約和弱化中國(guó)在該地區(qū)的影響力，并從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度有效阻止中國(guó)主導(dǎo)亞洲。
與此同時(shí)，在中國(guó)的輿論界和學(xué)術(shù)界，持中美必然發(fā)生沖突、對(duì)抗甚至戰(zhàn)爭(zhēng)觀點(diǎn)的人也不在少數(shù)，也就是所謂的“一山不容二虎”。一個(gè)典型的論點(diǎn)是，中國(guó)已經(jīng)是世界上國(guó)力僅次于美國(guó)的“老二”。一些人認(rèn)為，“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”的含義，當(dāng)然是取代美國(guó)而成為世界的“老大”；但作為世界霸權(quán)國(guó)的美國(guó)，是絕不會(huì)和平地放棄其“老大”地位的，一定會(huì)竭力用經(jīng)濟(jì)、政治、軍事手段遏制中國(guó)崛起，防止中國(guó)的國(guó)力超過美國(guó)。例如，中國(guó)國(guó)防大學(xué)軍事問題專家劉明福教授在《中國(guó)夢(mèng)：中國(guó)的目標(biāo)、道路及自信力》一書中認(rèn)為，中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略的最高目標(biāo)就是成為“世界領(lǐng)袖”。中國(guó)成為世界領(lǐng)袖國(guó)家之日，也正是中國(guó)帶領(lǐng)全球創(chuàng)造新世界之時(shí)。當(dāng)然，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)世界這一戰(zhàn)略目標(biāo)的過程中，美國(guó)會(huì)竭力限制甚至遏制中國(guó)的發(fā)展。從這個(gè)意義上來看，中美之間“冠軍爭(zhēng)奪戰(zhàn)”不可避免。
中國(guó)國(guó)防大學(xué)教授戴旭在《中國(guó)應(yīng)該給美國(guó)圍堵行為劃紅線》一文中就指出，美國(guó)在黃海軍演，宣布插手南海事務(wù)，演練針對(duì)中國(guó)的“�？找惑w戰(zhàn)”，構(gòu)筑亞洲“小北約”，威脅中國(guó)國(guó)家安全。為此，中國(guó)必須對(duì)美國(guó)圍堵中國(guó)的行為劃一道明確的紅線，不能允許美國(guó)在事關(guān)中國(guó)領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)，事關(guān)中國(guó)民族團(tuán)結(jié)和地區(qū)和諧等問題上軟硬兼施，暗算中國(guó)，也不能允許美國(guó)在中國(guó)周邊國(guó)家從事危害中國(guó)利益的行動(dòng)。對(duì)那些敢于威脅中國(guó)的勢(shì)力集團(tuán)，中國(guó)要運(yùn)用國(guó)家力量，予以警告和反擊。此后，他還強(qiáng)調(diào)，未來中美之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)并不是危言聳聽。美國(guó)正在按照西化中國(guó)、在中國(guó)周邊構(gòu)筑“C”型包圍圈、策動(dòng)周邊國(guó)家同中國(guó)爆發(fā)沖突或策動(dòng)中國(guó)內(nèi)部民族地區(qū)動(dòng)亂這幾個(gè)步驟威脅中國(guó)國(guó)家安全。未來最有可能的情況是，在美國(guó)的策劃下，與中國(guó)有重大領(lǐng)土、領(lǐng)海糾紛的周邊國(guó)家，因主權(quán)問題或?qū)⑴c中國(guó)產(chǎn)生沖突乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，也就是“單邊代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”。
2011年，奧巴馬政府加速亞太“再平衡”戰(zhàn)略，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里在《外交政策》雜志發(fā)表了《美國(guó)的太平洋世紀(jì)》一文強(qiáng)調(diào)，今后10年，美國(guó)外交策略的重要使命之一就是將大幅增加的投入鎖定在亞太地區(qū)。2012年1月，美國(guó)國(guó)防部發(fā)表了題為“維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀(jì)國(guó)防的優(yōu)先任務(wù)”的新軍事戰(zhàn)略報(bào)告，強(qiáng)調(diào)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的軍事維度。在此背景下，美國(guó)學(xué)界對(duì)中美關(guān)系發(fā)展前景越來越悲觀，有學(xué)者甚至擔(dān)心，中美矛盾可能會(huì)導(dǎo)致第三次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。更有學(xué)者認(rèn)為，中美之間存在爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。
在中國(guó)，對(duì)美國(guó)亞太“再平衡”戰(zhàn)略的解讀也各不相同。其中，中國(guó)人民解放軍羅援少將撰文指出：“目前對(duì)美國(guó)重返亞太有兩種看法：一是認(rèn)為美國(guó)是為了凸顯自己在亞太地區(qū)的軍事存在，并非針對(duì)中國(guó)；二是認(rèn)為美國(guó)就是為了包圍中國(guó)、制衡中國(guó)。我個(gè)人認(rèn)為，寧可信其有不可信其無。不論美國(guó)是否有能力包圍中國(guó)，其意圖肯定是存在的。”與羅援的觀點(diǎn)類似，北京航空航天大學(xué)教授張文木也指明，美國(guó)“重返亞太”具有削弱中國(guó)的用意：“資源蛋糕就這么大，且美國(guó)已接受歐洲的統(tǒng)一，并為其清掃了蘇聯(lián)這個(gè)最大障礙……接下來歐美聯(lián)合一致的目標(biāo)必然是削弱中國(guó)，以保證西方世界對(duì)資源份額的絕對(duì)壟斷……這在中國(guó)看來，顯然不能接受，因此必然要與西方斗爭(zhēng)�！�
