| |
|
| 對(duì)取消利息稅不宜評(píng)價(jià)過(guò)高 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-28 作者：孫立堅(jiān) 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
當(dāng)利息稅取消的呼聲越來(lái)越大的時(shí)候，市場(chǎng)對(duì)利息稅的作用出現(xiàn)了過(guò)高的評(píng)價(jià)。
我們對(duì)利息稅的作用應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。
利息稅的根本目的并不在于刺激消費(fèi)。1999年雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到東亞危機(jī)的影響而出現(xiàn)由于內(nèi)需不足而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑的可能性，需要有一些促進(jìn)內(nèi)需的政策手段。從這個(gè)意義上講，導(dǎo)入利息稅似乎直接降低了老百姓的儲(chǔ)蓄收入，有利于增強(qiáng)民間消費(fèi)。但是，這里，我想借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)———“替代效應(yīng)”來(lái)描述這種觀點(diǎn)，即這只反映了儲(chǔ)蓄被消費(fèi)所替代的一面，而忽略了利息稅的另一面特征———“收入效應(yīng)”，即儲(chǔ)蓄減少會(huì)引起未來(lái)消費(fèi)的減少，消費(fèi)者為了使未來(lái)不受影響，就會(huì)有意識(shí)地削減現(xiàn)在的開(kāi)支、增強(qiáng)儲(chǔ)蓄，以保證未來(lái)有足夠的收入來(lái)滿足開(kāi)支上的需求。所以，這兩股效應(yīng)的合力很難判斷利息稅的導(dǎo)入是否會(huì)促進(jìn)消費(fèi)的增長(zhǎng)。事實(shí)上，我們也沒(méi)有看到這樣的單一效果在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)。
我認(rèn)為利息稅的導(dǎo)入主要并不是出于刺激內(nèi)需的需要，而是為了增強(qiáng)政府穩(wěn)定的收入來(lái)源以配合當(dāng)時(shí)積極的財(cái)政政策。
最近還有人認(rèn)為，導(dǎo)入了印花稅就意味著消費(fèi)稅將被廢除。我并不同意它們之間存在著穩(wěn)定的替代關(guān)系。由于中國(guó)目前還是一個(gè)以銀行為主導(dǎo)的金融體系，絕大部分的金融資源還是通過(guò)銀行系統(tǒng)在循環(huán)(哪怕最近出現(xiàn)了暫時(shí)的資金搬家現(xiàn)象)，所以，利息稅是國(guó)家穩(wěn)定的財(cái)政收入來(lái)源中一個(gè)不可忽視的重要渠道，而印花稅的收入則更多地會(huì)受到還在發(fā)展中的股市價(jià)格震蕩的影響。政府要盡快地建立起一個(gè)完整的社會(huì)保障機(jī)制和體系，增加財(cái)政收入還是目前中國(guó)政府所追求的目標(biāo)之一。
同時(shí)，我認(rèn)為利息稅不能當(dāng)作宏觀調(diào)控的手段來(lái)濫用。中國(guó)政府長(zhǎng)期以來(lái)一直采取緊縮的貨幣政策，但并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性的效果。那么，因?yàn)樨泿耪叩臒o(wú)效我們就可以借用稅收政策來(lái)完成貨幣政策所不能達(dá)到的目的嗎？答案是否定的。
理由在于：貨幣政策的目標(biāo)和稅收政策的目標(biāo)完全不一樣。如果將這兩種政策混在一起，即用貨幣政策去實(shí)現(xiàn)財(cái)政政策的目標(biāo)或倒過(guò)來(lái)實(shí)施，都會(huì)嚴(yán)重影響貨幣或財(cái)政政策各自的獨(dú)立性，最終將失去它們的有效性；在一個(gè)高度民主的國(guó)家中，稅收體系應(yīng)具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而貨幣政策的及時(shí)調(diào)整以保證宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，這是法律賦予一個(gè)國(guó)家央行的神圣權(quán)利，利息稅不能替代加息等的貨幣政策手段；在當(dāng)今全球整個(gè)利息水平不高的情況下，即便是廢除利息稅，對(duì)負(fù)利率改善的效果也不十分明顯，對(duì)資金流動(dòng)方向的影響就更弱。而且利息稅的消除不會(huì)帶來(lái)所期待的溢出效應(yīng)。如果說(shuō)印花稅直接對(duì)投資者的收益產(chǎn)生負(fù)面影響的話，那么，按照上面所揭示的利息稅的特點(diǎn)，它的廢除或?qū)氩粦?yīng)該會(huì)對(duì)投資者的收益產(chǎn)生任何直接的影響。但是，如果人們對(duì)利息稅的誤解而形成了的錯(cuò)誤預(yù)期，那么，完全有可能會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)過(guò)度的反應(yīng)，資產(chǎn)價(jià)格也會(huì)因此而出現(xiàn)暫時(shí)的震蕩。
另外，利息稅的廢除對(duì)緩解貧富分化的矛盾所產(chǎn)生的積極意義不一定大過(guò)稅收政策的效果。
當(dāng)然，我們也不否認(rèn)資金搬家現(xiàn)象，在目前中國(guó)還是以銀行主導(dǎo)的金融體系的狀態(tài)下，會(huì)因?yàn)橘Y源配置的效率下降，而對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生一定的負(fù)面作用。但是，即便如此，利息稅的廢除并不能保證資金會(huì)回流到銀行體系。如果我們能夠很好利用目前流動(dòng)性充裕的環(huán)境，加快資本市場(chǎng)的建設(shè)和深化，那么，即使“脫媒”現(xiàn)象較為嚴(yán)重，也不會(huì)影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康的發(fā)展，相反直接金融和間接金融的互補(bǔ)效應(yīng)，會(huì)更加促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)抵御外部負(fù)面沖擊的能力，會(huì)更有效的推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型。 |
|
|
|
|
|
|
|