|
“老年人不能開戶炒股了”，為了防范市場風險和加強投資者教育，國信證券南京洪武路營業(yè)部近期制定了一條規(guī)定，從本周起，特別關(guān)注“年齡在50歲以上、下崗人員、在校學(xué)生、貸款炒股者”四類投資者的開戶請求，加強對上述人群的風險提示，勸其投資風險相對較小的投資品種，執(zhí)意要開戶將不能享受免費開戶等優(yōu)惠。同時，南京其他一些證券公司也開始婉拒老年人等四類人開戶，加強風險提示。(5月25日《競報》)
按照常理，券商的收益來自股民，開戶的股民數(shù)量自然也就與券商的效益有著直接的正比關(guān)系，如此說來，股市越紅火，開戶的股民越多，自然是券商最喜聞樂見并極力促成的，然而上述新聞中的這家券商，居然不顧自家的收益，反而考慮客戶的風險，券商以這種“不求利己，但求利人”的方式來完成投資者的風險教育，恐怕少不了會引來不少“叫好”之聲。
不過，這樣一種方式，看似將客戶的風險置于券商自身利益之上，似乎盡顯券商“客戶第一、利潤第二”的良好經(jīng)營風范，但其中卻依舊不乏值得商榷之處。
首先，這“股市有風險，入市請謹慎”的道理早已宣傳得讓人耳朵起繭，相信這四類被券商視為“抗風險能力弱”的群體，也不會毫不知曉。入市可能獲取高收益，但卻必須同時承擔高風險，想必也是包括上述四大群體在內(nèi)的每個開戶炒股者都已做好的心理準備。從這個意義上說，券商將四類人劃歸“抗風險能力弱”的群體的依據(jù)何在倒是值得質(zhì)疑，事實上，心理素質(zhì)差、抗風險能力弱的人可能確實存在，但卻不能以年齡、身份作為鑒別手段。誰敢說一位久經(jīng)股市的老人在抗風險能力上就必定不如一位初涉股海的年輕人呢？
其次，拒絕“50歲以上老年人”開戶，看似為他人著想的善舉，但是，這些老年人作為心智健全的成年人，你券商憑什么越俎代庖地否定他們并替他們做主呢？股市是否真有風險，恐怕自以為高明的券商也未必就是明眼人，如果老人們準備投資的股票未遇風險，反而乘風破浪，券商是否愿意支付老人們應(yīng)得的收益呢？股市作為公眾的一種投資渠道，當然沒有道理向老年人等群體關(guān)閉，某種程度上，稱之為對老年人投資權(quán)的侵犯，并引發(fā)社會不公恐怕也并不為過吧。
“投資者風險教育”當然是券商的責任，但是這個責任可以有千萬種渠道去履行，拒絕特定群體開戶，恐怕并不是什么高招，也并非什么善舉。 |