|
| 出讓公共設(shè)施經(jīng)營權(quán)當(dāng)慎重 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-09 遼寧 宮�？� 來源:經(jīng)濟(jì)參考報 |
|
|
城市公用設(shè)施，其性質(zhì)是公共用品，而非私人用品。建造這類設(shè)施的出發(fā)點應(yīng)該是服務(wù)于社會公益事業(yè)，而非商業(yè)性盈利目的。因此，由政府出資建設(shè)這類設(shè)施和補貼其日常運營，是早有定論的事。即使部分引進(jìn)市場機(jī)制，也只能是政府嚴(yán)格監(jiān)管下的模擬市場運營和與主體分割開來限定范圍的市場化運作。這種市場化運作只能作為實現(xiàn)公用設(shè)施社會職能的補充手段加以運用，而非主要途徑和根本出路。
然而，目前國內(nèi)有些城市由于制定了大而無當(dāng)?shù)某鞘邪l(fā)展規(guī)劃和改造計劃，在財政拮據(jù)的情況下，拿不出更多的錢來用于城市公用設(shè)施建設(shè)，于是便打起了民資的主意。他們打著市場化經(jīng)營、投融資體制改革的旗號，把擬建的公用設(shè)施項目向社會招商，“誰投資、誰經(jīng)營、誰受益”；有償出讓公園、公交線路、公路、停車場經(jīng)營權(quán)；把城市土地、道路、橋梁、污水處理、供水供氣供暖、環(huán)衛(wèi)、公交等有形資產(chǎn)和依附于其上的名稱、形象等無形資產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)納入產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的范圍。
嚴(yán)格禁止民資進(jìn)入公用設(shè)施投資領(lǐng)域，顯然是一種僵化的不恰當(dāng)?shù)淖龇ā５�，民資進(jìn)入公共領(lǐng)域，有一個前提條件絕不能放棄，這就是保證公共用品的性質(zhì)和社會職能不被改變。如果把公共用品演化成為私人盈利目的的物品，那就是對社會公共利益的侵犯。不能因為有什么人愿意出幾個錢緩解了政府當(dāng)前的燃眉之急或迎合了政府為追求“政績”而確定的擴(kuò)張偏好，就輕易轉(zhuǎn)讓這種社會公益權(quán)。
私人資本的天性是盈利，他不會因為進(jìn)入了公共領(lǐng)域而改變自己的這一本性。要盈利，就要收費，就注定要限制公眾對原本是公共用品的使用和消費的自由。路，你不能隨便走了，要走你先交錢；公交車，你當(dāng)然可以坐，但票價要上調(diào)。由此導(dǎo)致居民消費價格上揚、投資和商業(yè)環(huán)境惡化等一系列不良后果。
有些地方政府官員津津樂道，聲稱“不花政府一分錢”搞成了多少個大項目，豈不知這些費用都通過價格渠道，轉(zhuǎn)嫁到了企業(yè)和老百姓的頭上。本來應(yīng)該由政府出錢辦的事情，政府卻推給了社會，公眾實際上是交了“稅”錢又交“費”錢。
另外，公用設(shè)施的這種所謂“市場化”運作，也導(dǎo)致了資源配置上的極大浪費。修好的高等級公路，收費價格偏高，營運性汽車?yán)@開它專跑鄉(xiāng)間舊路；修好的店鋪由于租金太高，商販無力租用，大量閑置，而地攤生意卻久治不絕。
因此，政府的職能應(yīng)盡量由政府辦，公共物品的建設(shè)慎向民資伸手。提供城市公用設(shè)施等公共用品，是政府必盡的職責(zé)。政府的有限財力，不是進(jìn)入市場與企業(yè)去展開競爭，而主要應(yīng)該用于服務(wù)社會利益的公共用品，其最終目的不是賺取商業(yè)利潤，而是實現(xiàn)社會福利最大化。對那些勞民傷財?shù)摹靶蜗蠊こ獭�、“政績工程”�?yīng)強化項目的規(guī)劃和論證，廣泛征求納稅人的意見，提高決策的科學(xué)性，充分考慮到財政的承受能力。
退一步說，政府資金有困難，需要出讓一部分公用設(shè)施經(jīng)營權(quán)，政府也必須負(fù)起規(guī)范和監(jiān)管的責(zé)任，以防止其盈利動機(jī)的惡性膨脹，損害社會公共利益，也損害當(dāng)?shù)匕l(fā)展環(huán)境和政府形象。 |
|
|
|
|