|
經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(OECD)秘書(shū)長(zhǎng)古瑞亞16日呼吁，各國(guó)應(yīng)聯(lián)手打擊諸如美國(guó)經(jīng)濟(jì)振興方案“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款的新貿(mào)易保護(hù)主義措施。越來(lái)越多的人開(kāi)始擔(dān)心，身為世界最大經(jīng)濟(jì)體的美國(guó)在一年多前陷入經(jīng)濟(jì)衰退后，可能筑起貿(mào)易高墻，以保護(hù)國(guó)內(nèi)工作機(jī)會(huì)。
在全球化的背景下，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激政策面臨著一個(gè)類(lèi)似于“囚徒困境”的“陷阱”。舉個(gè)例子，假設(shè)世界上只有A國(guó)和B國(guó)兩個(gè)國(guó)家，兩國(guó)之間存在貿(mào)易自由。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，當(dāng)A國(guó)實(shí)施了一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃時(shí)，B國(guó)也可能從中獲得利益。因?yàn)楫?dāng)A國(guó)的政府投資或者消費(fèi)需求的擴(kuò)大，自然也會(huì)增加對(duì)B國(guó)的商品市場(chǎng)需求，從而也拉動(dòng)B國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。一種較為極端的情況是，A國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃由于其與B國(guó)自由貿(mào)易的原因，計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)利益全部被B國(guó)占為己有，而經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的財(cái)政成本卻全部由A國(guó)來(lái)負(fù)擔(dān)。
這就遭遇了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的典型難題：“搭便車(chē)”。很多國(guó)家很有可能會(huì)等待其他國(guó)家的大規(guī)模救助計(jì)劃，也有很多國(guó)家也會(huì)因?yàn)閯e國(guó)的“搭便車(chē)”行為而停止救助。
在進(jìn)出口貿(mào)易問(wèn)題上，從比較狹隘的觀點(diǎn)出發(fā)，一國(guó)進(jìn)口了多少?lài)?guó)外的商品，那么它就為國(guó)外創(chuàng)造了相應(yīng)的就業(yè)機(jī)會(huì)。而與此同時(shí)，進(jìn)口商品本身又可能擠占了本國(guó)對(duì)本國(guó)商品的消費(fèi)，更進(jìn)一步地也就擠占了本國(guó)生產(chǎn)該產(chǎn)品的相應(yīng)行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。
所以，不管是強(qiáng)國(guó)還是弱國(guó)，都會(huì)因?yàn)樽约涸谀硞�(gè)行業(yè)領(lǐng)域上的弱勢(shì)而尋求貿(mào)易保護(hù)。一國(guó)是否實(shí)行保護(hù)主義，與這個(gè)國(guó)家是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家無(wú)關(guān)，有關(guān)的是該國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及其背后的就業(yè)人員所存在的政治力量。
按照博弈論的均衡思路，靜態(tài)的均衡解是各國(guó)都會(huì)選擇停止經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的策略，以期從其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中獲得“免費(fèi)的午餐”。那么，全球經(jīng)濟(jì)上就不會(huì)存在共贏的動(dòng)態(tài)均衡解：政治市場(chǎng)上永遠(yuǎn)都不再會(huì)有均衡合作的可能性，也不可能會(huì)有產(chǎn)品市場(chǎng)出清的那一天，任由其國(guó)以及其子民在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的動(dòng)蕩日子中煎熬。如果非要打破這一狀態(tài)，實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，那么就必須附加防止過(guò)多的“溢出效應(yīng)”，其中的貿(mào)易保護(hù)措施便是“必不可少”的了。
但是，在全球日益一體化的現(xiàn)實(shí)條件下，國(guó)與家之間的利益早已“相生”在一起，而非“相克”。當(dāng)世界面臨系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候，只有合作才是真正的“共贏”之道。
問(wèn)題在于，當(dāng)國(guó)家與國(guó)家之間存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差距時(shí)，發(fā)展中國(guó)家便可能會(huì)陷入“比較優(yōu)勢(shì)的詛咒”，即由于發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端，從而完全根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)分工的國(guó)際自由貿(mào)易會(huì)將發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展水平永遠(yuǎn)限制在發(fā)達(dá)國(guó)家之后。
而另一方面，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，也會(huì)陷入一個(gè)“贏者的詛咒”之中。雖然那些低端的制造業(yè)并非其比較優(yōu)勢(shì)所在，但這些低端產(chǎn)業(yè)具有吸附大量底層勞動(dòng)者就業(yè)的功效。這便是發(fā)達(dá)國(guó)家仍會(huì)傾向于保持適當(dāng)規(guī)模此類(lèi)產(chǎn)業(yè)的主要原因。故而，理想的自由貿(mào)易并不“天然”存在，但這也并不意味著，全球化可以離開(kāi)國(guó)與國(guó)之間的合作而得以繼續(xù)發(fā)展。事實(shí)上，許多源于全球化的“病癥”皆來(lái)自于國(guó)家與國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)缺少足夠的合作所導(dǎo)致的。
在世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化對(duì)“國(guó)際合作”千呼萬(wàn)喚之時(shí)，“機(jī)會(huì)主義”的誘惑（即免費(fèi)搭車(chē)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激政策）已經(jīng)與當(dāng)前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)氛圍顯得非常格格不入。比起保護(hù)主義來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)主義的危害會(huì)顯得更加隱蔽，但它的害處——使得危機(jī)中的經(jīng)濟(jì)體無(wú)法得到足夠額度的經(jīng)濟(jì)政策刺激，同樣可以與“保護(hù)主義”相提并論的。
雖然在短期內(nèi)，保護(hù)主義在各國(guó)的聲討中仍然具對(duì)抗的實(shí)力，但如果機(jī)會(huì)主義在此時(shí)興盛起來(lái)，那么我們可以預(yù)測(cè)到的一個(gè)結(jié)果是：保護(hù)主義終將“不得不”重新成為各國(guó)用來(lái)抵御機(jī)會(huì)主義的唯一選項(xiàng)！若真的走到這一步，各國(guó)政府本來(lái)清醒的頭腦已經(jīng)開(kāi)始混亂，取而代之的必將是帶有濃重民族主義色彩或者宗教主義色彩的“玄思”，全球經(jīng)濟(jì)也便自然而然地駛?cè)胂嗷?duì)峙的“新冷戰(zhàn)時(shí)代”以及“惡性的循環(huán)”之中。
總之，“保護(hù)主義”和“機(jī)會(huì)主義”有如鴉片煙，抽上幾口的結(jié)果僅僅是允許抽煙者在幻想中感到自己“強(qiáng)大”或者“占了便宜”。但隨著“煙癮”的不斷加深，等待著抽煙者的是“瘦骨嶙峋”的體魄，然后就是最終的死亡。
英國(guó)首相布朗多次談到，“面對(duì)危機(jī)，我們只有行動(dòng)”。如果說(shuō)等待其他國(guó)家的行動(dòng)能帶來(lái)的“免費(fèi)午餐”顯得過(guò)于天真了，那么在一個(gè)國(guó)家針對(duì)這場(chǎng)全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開(kāi)始行動(dòng)時(shí)，千萬(wàn)不要忘記——這是一場(chǎng)關(guān)于國(guó)際合作共度全球危機(jī)的聯(lián)合行動(dòng)。因?yàn)樵谌蚧尘跋旅媾R經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)失敗并不會(huì)意味著其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上會(huì)因此而獲得成功。相反，由于各國(guó)之間在經(jīng)濟(jì)上的各種連鎖效應(yīng)，世界經(jīng)濟(jì)只會(huì)被該“失敗的大國(guó)”往深淵深處越拉拽越“無(wú)法自拔”。 |