|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-13 邱林 來源:中華工商時(shí)報(bào) |
|
|
若單就“國進(jìn)民退”作為一種現(xiàn)象，本身并無好壞之分，需要深究的，其實(shí)是這種現(xiàn)象因何而來。如果答案是市場導(dǎo)向、公平競爭，則“國進(jìn)民退”同樣代表著優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯(cuò)配，那么，這種“國進(jìn)民退”不僅不會(huì)長久，還會(huì)因其顯而易見的原因讓國民福利受損，甚至造成市場化進(jìn)程的倒退
中糧并購蒙牛得到一些評(píng)論界人士的贊賞，稱這樁并購，蒙牛被中糧收編后，正式成為“中糧系”企業(yè)。對(duì)于信譽(yù)低迷的我國乳業(yè)而言，是一個(gè)再造誠信的重大契機(jī)，我國乳業(yè)經(jīng)過多年粗放式的高增長，需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)的整合，中糧過去一系列的并購舉措表明，其具有強(qiáng)大的整合力，能夠引發(fā)我國乳業(yè)的二次革命。
當(dāng)然，這個(gè)說法是否能得到大家認(rèn)同，還是一個(gè)未知數(shù)。事實(shí)上，中糧對(duì)蒙牛早有“垂涎”之意，不過當(dāng)時(shí)蒙牛正處在上升期，牛根生拒絕了中糧伸出的橄欖枝�，F(xiàn)在蒙牛資金出現(xiàn)了困難，中糧得以趁此機(jī)會(huì)入主蒙牛。作為國企的中糧來說，由于太強(qiáng)勢，如果只有它進(jìn)入蒙牛，一定會(huì)引起蒙牛方面的排斥，所以中糧拉上厚樸基金聯(lián)手并購蒙牛，兩者將分別扮演財(cái)務(wù)投資和戰(zhàn)略投資者不同的角色。
人們注意到，當(dāng)前出現(xiàn)“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，主要是因?yàn)槊衿笤谫Y金貸款這個(gè)關(guān)鍵問題上得不到保障。金融危機(jī)下的企業(yè)普遍缺乏資金，取得銀行資金支持就等于注入新鮮血液。在這種情況下，國企對(duì)民企實(shí)施并購，似乎有趁人之危之嫌。去年下半年起，國內(nèi)鋼鐵業(yè)、交通業(yè)、民航業(yè)，輪番上演“國進(jìn)民退”大戲，只是現(xiàn)在已輪到食品業(yè)了。
５年前，國內(nèi)鋼鐵的增量有２／３來源于民營鋼企，而如今許多民營鋼企卻成為國企的“盤中餐”。民企日照鋼鐵公司盡管采取了各種辦法應(yīng)對(duì)國企的并購，但最終還是在山東省政府的主導(dǎo)下，去年１１月被新成立的山東鋼鐵集團(tuán)重組。今年３月，寶鋼與民企寧波建龍鋼鐵公司簽署重組協(xié)議，寶鋼收購寧鋼５６．１５％股權(quán)，從而成為第一大股東。
與民營鋼鐵的窘狀相比，民營航空業(yè)則面臨著幾乎全軍覆沒的局面：奧凱航空停航正待重組、東星航空破產(chǎn)、鷹聯(lián)航空被四川航空重組。今年以來，上海、浙江等長三角地域都相繼宣布，高速公路建設(shè)放棄之前“經(jīng)營性公路”的投融資模式，轉(zhuǎn)而全部改為政府“收費(fèi)還貸型”公路，這意味著民營資本將被排斥出局。
中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長保育鈞指出，現(xiàn)在的重組并不是以市場為導(dǎo)向，體現(xiàn)的并不是優(yōu)勝劣汰，國有企業(yè)拿著國家的注資和銀行的優(yōu)惠貸款來并購，這樣的資源分配對(duì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整都是不合理的。一個(gè)充斥著國有企業(yè)“大佬”的中國市場，意味著市場化進(jìn)程的倒退。
隨著“國進(jìn)民退”的加劇，市場化進(jìn)程倒退是有可能性的。有分析認(rèn)為，由于國企和民企所處的不同產(chǎn)業(yè)鏈端，決定了金融危機(jī)下的受傷程度不同。國企多數(shù)處于基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，受到的沖擊有限；而多數(shù)民企則處在消費(fèi)端，特別是外銷受到的沖擊最大；在這種不同的境遇下，對(duì)國企而言，確實(shí)也是低價(jià)擴(kuò)張的機(jī)會(huì)，通過并購民企向產(chǎn)業(yè)鏈的上游端延伸，尋找更可觀的利潤。
我國經(jīng)濟(jì)過去２０多年的快速增長的重要因素之一，就是民營經(jīng)濟(jì)獲得了一定的活動(dòng)空間，許多人被抑制的創(chuàng)業(yè)精神爆發(fā)性地釋放出來。當(dāng)民企進(jìn)入越來越廣泛的市場領(lǐng)域后，得到了相對(duì)自由的運(yùn)用，它們以遠(yuǎn)高于大多數(shù)國有企業(yè)的效率，為資本持有人自己、同時(shí)也為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了財(cái)富。
不過，當(dāng)前的國有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、民營經(jīng)濟(jì)萎縮，對(duì)長期經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效率的傷害，不能不令人擔(dān)憂。雖然“十一五”規(guī)劃提出的“效率與公平并重”，更凸現(xiàn)了政府決策層的態(tài)度，為民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的法治環(huán)境、政策環(huán)境和市場環(huán)境，也在法律法規(guī)上有眾多的條文描述，但是，為國企度身訂做的制度沒有絲毫被打破的跡象，因此，當(dāng)前一些出現(xiàn)“國進(jìn)民退”趨勢就不難理解了。
其實(shí)，若單就“國進(jìn)民退”作為一種現(xiàn)象，本身并無好壞之分，需要深究的，其實(shí)是這種現(xiàn)象因何而來。如果答案是市場導(dǎo)向、公平競爭，則“國進(jìn)民退”同樣代表著優(yōu)勝劣汰，而如果答案是制度歧視、資源錯(cuò)配，那么，這種“國進(jìn)民退”不僅不會(huì)長久，還會(huì)因其顯而易見的原因讓國民福利受損，甚至造成市場化進(jìn)程的倒退。
|
|
|
|
|