|
我國新的《保險法》實施已經(jīng)一月有余，但寧波市出現(xiàn)的這起一、二審均以車主敗訴的典型案例說明，在車損險中，被新《保險法》明令禁止的“高投低賠”做法，在具體實施中并未得到根除。
新《保險法》明文規(guī)定，投保金額不得高于標(biāo)的物的價值。這也就是說，給舊車投保時不再按照新車價計保費，而要按照舊車目前的價值計保費，否則就屬違法。而人保財險寧波市海曙區(qū)支公司8年來，對車主周定海收取的保費均是是按新車價計取的，事故發(fā)生后又按折舊價理賠，以致車主僅此一項遭受的直接經(jīng)濟損失就達1.6萬元之多。正如寧波市集卡協(xié)會秘書長汪銀山所說，以此類推，全市集卡協(xié)會6000多輛集卡車，以平均每輛車多交1000元計，每年就向保險公司白白多交了600萬元保費，8年下來達5000萬元。以全國數(shù)以億計的機動車保有量來說，這還僅僅是冰山一角。
新《保險法》第十七條還規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人做出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
在本案中，本應(yīng)由當(dāng)事雙方加蓋公章訂立的保險合同，卻只有當(dāng)事一方的財務(wù)用章，這說明人保財險寧波市海曙區(qū)支公司事先并未能向車主周定海及其掛靠的杭州市傻球運輸有限公司寧波辦事處車隊法人說明相關(guān)情況，沒有取得車隊法人同意。
以上事實說明，真正違法的是人保財險寧波市海曙區(qū)支公司，而上當(dāng)受騙并遭受重大經(jīng)濟損失的是像周定海一樣被蒙在鼓里的眾多車主們。
汽車作為支柱產(chǎn)業(yè)之一，對推動我國經(jīng)濟平穩(wěn)較快增長有著重要作用。在全球金融危機背景下，我國出臺并實施了一系列重大政策，才換來了今天車市產(chǎn)銷兩旺的喜人局面。對這一來之不易的成果，有關(guān)各方要倍加珍惜，努力維護。因為保護了車主合法權(quán)益就是維護了車市的長期繁榮。 |