|
一個(gè)官員被問(wèn)責(zé)后，還能不能復(fù)出？據(jù)報(bào)道，在十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十三次會(huì)議審議的《行政監(jiān)察法》修正案草案中，對(duì)受行政處分官員的解除程序做了如下規(guī)定：受處分人的處分期限滿(mǎn)了，要由監(jiān)察機(jī)關(guān)及時(shí)解除處分，對(duì)本人沒(méi)有影響，他今后的晉升、晉級(jí)不再受處分的影響。
一些被處分官員的復(fù)出，曾引起公眾的質(zhì)疑和不滿(mǎn)。事實(shí)上，公眾不滿(mǎn)和質(zhì)疑有時(shí)不在程序，而在于復(fù)出的官員并沒(méi)有承擔(dān)應(yīng)有的社會(huì)和政治代價(jià)。誠(chéng)然，被問(wèn)責(zé)的官員有時(shí)并不是直接責(zé)任人，且不少“問(wèn)題官員”在執(zhí)政能力上確有過(guò)人之處，因此，舉賢不避“過(guò)”、用人用其長(zhǎng)也可以理解。但問(wèn)題在于，轟轟烈烈的問(wèn)責(zé)要具有震懾意義，必須以事實(shí)說(shuō)明其嚴(yán)肅性與懲戒性，即便是復(fù)出，也要讓群眾心服口服。這既是對(duì)公權(quán)力負(fù)責(zé)，也是對(duì)公民知情與監(jiān)督權(quán)利的尊重。
從官員問(wèn)責(zé)制的完整性來(lái)看，一個(gè)完整的處分當(dāng)然離不開(kāi)必要的解除程序。這個(gè)程序既包括“問(wèn)題官員”接受問(wèn)責(zé)的時(shí)限，更應(yīng)包括問(wèn)題官員復(fù)出的情況說(shuō)明。公眾對(duì)官員復(fù)出的質(zhì)疑，除了包括時(shí)間上的疑問(wèn)，更多的還是為什么非要“官?gòu)?fù)此職”不可？如何考評(píng)復(fù)出后官員的新政績(jī)？如果這些細(xì)節(jié)問(wèn)題不能公之于眾，就算在問(wèn)責(zé)時(shí)間明確無(wú)誤，還是不能抹去公眾心頭的疑云。
《行政監(jiān)察法》修正案草案關(guān)注到“問(wèn)題官員”的復(fù)出程序本是一件好事，這也是走向政治文明與行政規(guī)范的正途。其實(shí)，在官員問(wèn)責(zé)制推進(jìn)過(guò)程中，無(wú)論是問(wèn)責(zé)還是復(fù)出，都應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)其公開(kāi)性和透明度，尤其是要落實(shí)好問(wèn)題官員復(fù)出的公示制度：一方面要詳細(xì)解釋清楚新職位與復(fù)出官員的對(duì)應(yīng)性與選擇性；另一方面，還要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)綠色通道，以便更好地監(jiān)督“問(wèn)題官員”的復(fù)出之路�？梢哉f(shuō)，官員復(fù)出程序一旦法制化、規(guī)范化，以往云山霧罩的官員復(fù)出現(xiàn)象或許將會(huì)不再重現(xiàn)。 |