|
四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院，一個(gè)人均年收入不到兩萬(wàn)元的縣級(jí)醫(yī)院，全院一年的純收入僅500多萬(wàn)元。但就在這樣一個(gè)縣級(jí)醫(yī)院，其前任院長(zhǎng)蔡先全竟在任職的六年間，收受賄賂100多萬(wàn)元，另有70余萬(wàn)元巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明。不久前，四川省高級(jí)人民法院終審判決其犯有“受賄罪”和“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，獲刑16年。
一臺(tái)CT機(jī) 回扣50萬(wàn)
在蔡先全的114萬(wàn)元的商業(yè)受賄案中，僅醫(yī)療器械采購(gòu)回扣一項(xiàng)就占了70萬(wàn)元。其中，購(gòu)買(mǎi)彩超一臺(tái)回扣20萬(wàn)元，購(gòu)買(mǎi)CT機(jī)一臺(tái)回扣50萬(wàn)元。
據(jù)法院調(diào)查，2002年1月16日，蔡先全代表簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院與成都榕珠實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司(下簡(jiǎn)稱(chēng)“榕珠公司”)簽訂了以129.8萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)“飛利浦”彩色血流分析儀(俗稱(chēng)“彩超”)的合同。但合同簽完、貨物到位，蔡先全卻遲遲不付款，該公司總經(jīng)理羅志榕多次打電話向蔡催收均無(wú)果。
羅志榕介紹說(shuō)，當(dāng)時(shí)為做成簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院的這筆生意，他們專(zhuān)門(mén)找了一個(gè)在當(dāng)?shù)馗鞣矫骊P(guān)系都比較熟悉的中間人，并給了其八萬(wàn)元錢(qián)作為打通各個(gè)關(guān)節(jié)的費(fèi)用。但是由于是通過(guò)中間人，貨到并交付使用之后，醫(yī)院方遲遲不付貨款。無(wú)奈之下，公司直接給蔡先全打電話告訴他說(shuō)“你的好處費(fèi)不經(jīng)過(guò)中間人了，20萬(wàn)，直接給你劃到賬上”，蔡先全當(dāng)即爽快答應(yīng)很快付款。于是，公司安排相關(guān)人員為蔡先全辦了一張銀行卡并存入20萬(wàn)元。收到錢(qián)后不久，簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院的100多萬(wàn)元的彩超采購(gòu)款很快就到了公司的賬上。
2003年3月，蔡先全決定中醫(yī)院再采購(gòu)一臺(tái)CT機(jī)。羅志榕獲知此消息后，立即向蔡先全表示說(shuō)，如果購(gòu)買(mǎi)他們公司的機(jī)器，可以給他50萬(wàn)元的好處費(fèi)。于是，蔡先全便專(zhuān)門(mén)組織一干人馬，親自帶隊(duì)到購(gòu)買(mǎi)榕珠公司CT機(jī)的幾家醫(yī)院進(jìn)行考察。
考察回來(lái)之后，蔡先全召開(kāi)院務(wù)會(huì)議，在三家競(jìng)標(biāo)的醫(yī)療器械公司中，選定了榕珠公司。時(shí)任簡(jiǎn)陽(yáng)中醫(yī)院副院長(zhǎng)楊榮素介紹說(shuō)，榕珠公司CT機(jī)的報(bào)價(jià)是340多萬(wàn)元，而另外一家沒(méi)有中標(biāo)的醫(yī)療器械公司CT機(jī)的報(bào)價(jià)僅100多萬(wàn)元，兩者價(jià)格竟相差了三倍。事后，蔡先全也為自己的決策獲得了豐厚的“回報(bào)”，榕珠公司“履行承諾”先后共付給蔡先全50萬(wàn)元的好處費(fèi)。
在藥品采購(gòu)中，蔡先全也獲得回扣九萬(wàn)元。據(jù)成都某醫(yī)藥公司的銷(xiāo)售代表梁堅(jiān)介紹，2003年底，他了解到，簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院準(zhǔn)備集中一兩家醫(yī)藥公司供藥，準(zhǔn)備通過(guò)招標(biāo)方式來(lái)選擇供藥商，便找到蔡先全，表示如果能拿到藥品采購(gòu)權(quán)，承諾愿意送30萬(wàn)元贊助費(fèi)給醫(yī)院、借30萬(wàn)元給醫(yī)院、付17萬(wàn)元給醫(yī)院作為醫(yī)院職工福利，此外再按照采購(gòu)額的5%給蔡先全個(gè)人“回扣”。此后，在蔡先全的安排下，這家醫(yī)藥公司順利拿到藥品采購(gòu)權(quán)，兩年內(nèi)供貨400多萬(wàn)元，中醫(yī)院支付了其中200多萬(wàn)元的藥款，作為回報(bào)，梁堅(jiān)先后分七次在蔡先全的辦公室內(nèi)送給他現(xiàn)金九萬(wàn)元。
經(jīng)法院查明，除了醫(yī)療器械和藥品采購(gòu)回扣之外，蔡先全在醫(yī)院基建工程發(fā)包等工作中獲得了35萬(wàn)元的巨額“商業(yè)回扣”。
領(lǐng)導(dǎo)拍板誰(shuí)不從
在法院查閱本案相關(guān)文件資料時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：蔡先全關(guān)于醫(yī)療器械采購(gòu)、藥品采購(gòu)和基建工程承包的所有決策都是按照相關(guān)規(guī)定履行了相應(yīng)的程序，分別召開(kāi)了院務(wù)會(huì)議，并實(shí)行招投標(biāo)�！霸诔绦蚝托问缴�，應(yīng)該說(shuō)，都是合法的�！边@是蔡先全巨額商業(yè)受賄案的主辦法官、資陽(yáng)市中級(jí)人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)蔣學(xué)梅對(duì)蔡先全違法行為的一句“尷尬評(píng)語(yǔ)”。
據(jù)了解，為采購(gòu)彩超機(jī)和CT機(jī)，蔡先全曾先后兩次安排時(shí)任該院副院長(zhǎng)楊榮素到威遠(yuǎn)縣醫(yī)院、內(nèi)江市中醫(yī)院、成都第六醫(yī)院和溫江區(qū)醫(yī)院等多家醫(yī)療單位進(jìn)行考察。之后，蔡先全也多次召開(kāi)院務(wù)會(huì)議進(jìn)行討論，在與會(huì)者中，關(guān)于是否購(gòu)買(mǎi)、購(gòu)買(mǎi)哪家公司的機(jī)器和什么價(jià)位的機(jī)型，也都有很多不同的看法與爭(zhēng)論。但最終結(jié)果卻是按照蔡先全的意愿，購(gòu)買(mǎi)了事前有巨額“回扣”約定的公司產(chǎn)品。
在醫(yī)院基建工程發(fā)包和藥品采購(gòu)權(quán)過(guò)程中，蔡先全盡管按照相關(guān)規(guī)定實(shí)行了招投標(biāo)，其結(jié)果也同樣是以蔡先全的意愿來(lái)確定中標(biāo)公司。
程序和形式上的合法性為什么對(duì)其違法行為沒(méi)有起到應(yīng)有的制衡和約束呢？“由于權(quán)力過(guò)于集中，院長(zhǎng)對(duì)醫(yī)院的管理演變成家長(zhǎng)制，院務(wù)會(huì)議成了一言堂，致使院務(wù)會(huì)議和招投標(biāo)都失去了制度應(yīng)有的約束效應(yīng)。形式上看這些決策都是合法的，而實(shí)際上，在決策之前，蔡先全和相關(guān)當(dāng)事人都已經(jīng)在暗中達(dá)成了協(xié)議，盡管在決策中有一些不同意見(jiàn)，但卻沒(méi)有人敢提出來(lái)。”蔣學(xué)梅向記者解釋說(shuō)。
對(duì)于蔣學(xué)梅的解釋?zhuān)?jiǎn)陽(yáng)中醫(yī)院原副院長(zhǎng)楊榮素也證實(shí)說(shuō)，2001年下半年，蔡先全召開(kāi)院務(wù)會(huì)議，討論購(gòu)買(mǎi)彩超機(jī)的問(wèn)題，會(huì)議一開(kāi)始，蔡先全就定調(diào)說(shuō)“對(duì)于彩超機(jī)的功能效益大家都很清楚了吧”，大家都知道蔡先全的脾氣，不敢提出反對(duì)意見(jiàn)，只好都表態(tài)同意購(gòu)買(mǎi)彩超機(jī)；在討論購(gòu)買(mǎi)CT機(jī)時(shí)，盡管很多人當(dāng)時(shí)傾向于購(gòu)買(mǎi)100多萬(wàn)元報(bào)價(jià)的一家醫(yī)療器械公司的產(chǎn)品，但蔡先全發(fā)言說(shuō)“價(jià)格不是問(wèn)題，應(yīng)該考慮質(zhì)量”，因此在會(huì)上，也就沒(méi)有人提出要購(gòu)買(mǎi)那個(gè)“便宜”的產(chǎn)品了。
在醫(yī)院基建工程招標(biāo)過(guò)程中，蔡先全同樣又一次形式主義。為確保目標(biāo)公司中標(biāo)，蔡先全和當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)陽(yáng)市衛(wèi)生局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都帶有傾向性地給參與投標(biāo)的一家建筑公司打了高分。
簡(jiǎn)陽(yáng)市衛(wèi)生局原局長(zhǎng)羅俊輝證實(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)雖然邀請(qǐng)了幾家建筑公司參與投標(biāo)，但蔡先全事先已經(jīng)和其中一家公司私下商談好了，要確保他們中標(biāo)。簡(jiǎn)陽(yáng)市衛(wèi)生局的一位領(lǐng)導(dǎo)在給法院作證時(shí)也透露說(shuō)，衛(wèi)生局之所以也傾向于蔡先全確定的這家建筑公司中標(biāo)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)衛(wèi)生局有很多職工準(zhǔn)備在該公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)購(gòu)買(mǎi)住房。
案發(fā)后，蔡先全也向檢察機(jī)關(guān)坦稱(chēng)，院務(wù)會(huì)議和招投標(biāo)都只是走個(gè)形式而已。簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院的一些職工向記者透露說(shuō)，在醫(yī)院里，院長(zhǎng)是第一責(zé)任人，所以在很多事情的決策上，只有院長(zhǎng)才真正有最終的決策權(quán)，其他人的不同意見(jiàn)只能作為私下的議論而已。
監(jiān)督失效約束失衡
監(jiān)督失效、約束失衡，是近幾年來(lái)貪污腐敗案反映出來(lái)的一個(gè)共性問(wèn)題，但在簡(jiǎn)陽(yáng)中醫(yī)院前院長(zhǎng)蔡先全的案件中反映得更加突出。
以購(gòu)買(mǎi)CT機(jī)為例，按四川省衛(wèi)生廳相關(guān)文件規(guī)定，一個(gè)地域內(nèi)已經(jīng)有醫(yī)療單位配備CT機(jī)，就不能再重復(fù)配置了，以免造成浪費(fèi)。當(dāng)時(shí)在簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院決定購(gòu)買(mǎi)CT機(jī)時(shí)，簡(jiǎn)陽(yáng)市人民醫(yī)院和區(qū)域內(nèi)另一家醫(yī)院均已有CT機(jī)，因此簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院當(dāng)時(shí)是不能再購(gòu)買(mǎi)CT機(jī)的。但是這些規(guī)定對(duì)于蔡先全來(lái)說(shuō)，幾乎沒(méi)有任何制約效應(yīng)。蔡先全利用簡(jiǎn)陽(yáng)市衛(wèi)生局主要領(lǐng)導(dǎo)換屆交接之時(shí)，閃電般地與相關(guān)公司簽訂了采購(gòu)合同，制造既成事實(shí)。
再以醫(yī)院基建工程發(fā)包為例，當(dāng)時(shí)的中標(biāo)企業(yè)竟是一家不具備在簡(jiǎn)陽(yáng)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)的建筑公司。2000年11月9日，蔡先全與這家建筑公司簽訂了“開(kāi)發(fā)簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院綜合大樓協(xié)議書(shū)”。簡(jiǎn)陽(yáng)市中醫(yī)院的一些職工不解地說(shuō)：“在這一明顯違規(guī)的過(guò)程中，簡(jiǎn)陽(yáng)市有關(guān)部門(mén)為什么沒(méi)有監(jiān)管到呢？如果不是蔡先全案發(fā)，我們恐怕還蒙在鼓里�！�
主管部門(mén)對(duì)其的監(jiān)督約束效力都已經(jīng)失效，醫(yī)院內(nèi)部的監(jiān)督約束機(jī)制又能發(fā)揮多大作用。該院黨辦主任李文彬自1993年以來(lái)就承擔(dān)了該院的紀(jì)檢工作，但李文彬告訴記者說(shuō)，蔡先全商業(yè)受賄主要來(lái)自醫(yī)療器械采購(gòu)、藥品采購(gòu)和基建工程承包三大部分，但除了醫(yī)療器械采購(gòu)?fù)�，其他兩�?xiàng)工作的具體決策會(huì)議他甚至都沒(méi)有參加過(guò)，其決策過(guò)程他也不清楚，因此也就談不上進(jìn)行紀(jì)檢監(jiān)督的作用。
事實(shí)上，醫(yī)院的紀(jì)檢工作和制定的各項(xiàng)規(guī)章制度只成了院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)和普通職工的一種約束，而群眾“雪亮的眼睛”對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的約束力卻變得極其微弱。李文彬說(shuō)，當(dāng)蔡先全案發(fā)后，他和很多職工一樣不敢相信，在這樣一個(gè)人均年收入不到兩萬(wàn)元、全院年純收入僅500萬(wàn)元左右的縣級(jí)醫(yī)院里，蔡先全竟能“撈到”這么多錢(qián)。 |