一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶日前在倫敦拍出約人民幣5.5億元，創(chuàng)下亞洲藝術(shù)品拍賣成交最高紀(jì)錄。英國(guó)媒體撰文稱，天價(jià)購瓷器的背后是中國(guó)人的“瓷器愛國(guó)主義”。然而中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生昨晚接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果是中國(guó)人參與拍賣，不僅不是愛國(guó)，而且是毫無道理的行為。
乾隆瓷瓶高約40厘米
一件清乾隆粉彩鏤空瓷瓶日前在倫敦博羅(Borough)的班布里奇(Bainbridge)拍賣行拍出約人民幣5.5億元，創(chuàng)下亞洲藝術(shù)品拍賣成交最高紀(jì)錄，也打破了黃庭堅(jiān)《砥柱銘》去年創(chuàng)造的4.368億元的成交紀(jì)錄，刷新了中國(guó)最貴藝術(shù)品的歷史。英國(guó)媒體撰文稱，天價(jià)購瓷器的背后是中國(guó)人的“瓷器愛國(guó)主義”。然而中國(guó)文物學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)謝辰生昨晚接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果是中國(guó)人參與拍賣，不僅絕不是愛國(guó)，而且是毫無道理的行為。一些收藏界人士則認(rèn)為，這里面不排除炒作相關(guān)文物價(jià)格以達(dá)到洗錢的目的。
中國(guó)人以四五十倍抬價(jià)
據(jù)BBC等媒體報(bào)道，在拍賣前這個(gè)瓷瓶的預(yù)估價(jià)僅介于80萬至120萬英鎊之間，但最終的成交價(jià)格卻高達(dá)原估價(jià)的四五十倍，讓賣主和拍賣行都無法置信。古董交易專家表示，這個(gè)成交案最特別之處在于它并不是由蘇富比或佳士得等國(guó)際知名拍賣行經(jīng)手，而是由一個(gè)名不見經(jīng)傳的拍賣行賣出。
這個(gè)高約40厘米的瓷瓶最終落槌價(jià)達(dá)4300萬英鎊，如果加上給拍賣行的傭金等，總價(jià)格將達(dá)5160萬英鎊。
在班布里奇拍賣行舉行的拍賣會(huì)上一共有六名男性買家和三位通過電話出價(jià)的買家彼此競(jìng)爭(zhēng)。拍賣行工作人員稱，賣家海倫·波特(Helen
Porter)雖然對(duì)瓷瓶拍賣價(jià)格抱有很大期望，但絕對(duì)沒有想到最終的成交價(jià)會(huì)如此之高：“他們后來一直不敢相信，直到拍賣槌落下去�！�
“拍賣師是如此的激動(dòng)，以至于他幾乎敲壞了木槌�！薄短枅�(bào)》說。
該瓷瓶是海倫·波特的父母在1930年代得到的，并一直保留至今。海倫·波特兄妹倆在收拾已故父母的舊宅時(shí)發(fā)現(xiàn)這個(gè)瓷瓶，據(jù)說在家中收藏了約70年。專家認(rèn)為，這個(gè)瓷瓶是乾隆三十多年官窯制品，并應(yīng)該是皇宮收藏。瓶高約40厘米，瓶底印有“大清乾隆年制”的字樣，瓶身鏤空，中間繪有兩條魚和紋形波浪，瓶頸涂黃色，瓶身天藍(lán)色，是清朝乾隆時(shí)期的粉彩鏤空瓷瓶。
報(bào)道沒有透露買家的具體身份及究竟來自哪里，但據(jù)稱是來自中國(guó)大陸。此前，中國(guó)藝術(shù)品最高價(jià)格是黃庭堅(jiān)的手書《砥柱銘》創(chuàng)下的，而之前中國(guó)瓷器的最高成交紀(jì)錄為今年10月在香港蘇富比拍賣會(huì)上創(chuàng)下，成交價(jià)格為3260萬美元。
從英國(guó)相關(guān)媒體刊發(fā)的新聞圖片可以看到，在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，競(jìng)拍者幾乎全是華人�！睹咳甄R報(bào)》的報(bào)道說，天價(jià)拍下這只瓷瓶的中國(guó)人來自北京。
班布里奇拍賣行位于倫敦西北地區(qū)，只是一家地方性的拍賣行，極少拍賣中國(guó)瓷器，并沒有很大名氣。
拍賣行負(fù)責(zé)人彼得·班布里奇(Peter
Bainbridge)表示，“地方性的拍賣行也能做到這么大筆的交易，我感到難以置信。”
瓷瓶或來自圓明園
沒有人知道這個(gè)瓷瓶究竟是如何來到英國(guó)的，但此前專家認(rèn)為，這一乾隆瓷器有可能是在英法聯(lián)軍攻陷北京掠奪圓明園或故宮時(shí)被掠奪，最終帶到了英國(guó)。
英國(guó)在報(bào)道這只花瓶賣出“震驚世界”天價(jià)的同時(shí)，對(duì)其可能來源，提及的媒體并不多。《每日電訊報(bào)》報(bào)道稱，來自中國(guó)、伊朗、埃及和印度的人們，正不惜代價(jià)買回他們失去的文化遺產(chǎn)，這些遺產(chǎn)因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)或是西方收藏者的掠奪而流失海外。
在英國(guó)媒體網(wǎng)站，瓷瓶來源問題也引發(fā)網(wǎng)民辯論。在《每日電訊報(bào)》網(wǎng)站，一位網(wǎng)友說，“看來沒有人意識(shí)到為何中國(guó)人會(huì)花大價(jià)錢買下這只瓷瓶。在19世紀(jì)，英法聯(lián)軍火燒圓明園，搶走所有珍寶，這是一個(gè)大國(guó)背負(fù)100多年的恥辱……那些花巨資買回被英帝國(guó)搶走珍寶的中國(guó)富人，的確有些‘愚蠢’，但他們知道自己在做什么。從小偷手里買回原本屬于自己的東西，這是一種真正的文明……但英國(guó)人卻沒有這樣的恥辱感�！�
一些英國(guó)網(wǎng)友也提到圓明園，“在維基百科搜一下，難道會(huì)有人認(rèn)為這個(gè)花瓶不是來自圓明園……那時(shí)，是誰從中國(guó)偷走了這些珍寶？”但也有網(wǎng)民有不同意見，nomanor就認(rèn)為，“1930年中國(guó)正處在一個(gè)可怕的時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)也正大蕭條，也許是哪個(gè)迫不得已的中國(guó)人賣了這只花瓶�！�