購買這7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”之初，中國美院已經(jīng)明確對(duì)外表示，購買的藏品中357件為包豪斯學(xué)院作品，2000多件為包豪斯時(shí)期作品。
杭州市5年前以5500萬歐元購入7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”，藏于中國美院。前不久，《德國每日鏡報(bào)》援引德國網(wǎng)站的報(bào)道質(zhì)疑原藏品擁有者布諾漢在交易過程中涉嫌欺騙，中國美院隨后回應(yīng)表示報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)。為探尋這一事件的始末，《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》獨(dú)家專訪到事件的眾多當(dāng)事人——參與這批收藏品前期談判的杭州商人潘建陽、旅德設(shè)計(jì)師何見平及中國美術(shù)學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人，以探尋“包豪斯藏品”的交易與收藏始末。
2010年，杭州市政府出資5500萬歐元購買了7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”，由地處杭州的中國美術(shù)學(xué)院收藏，這件事曾一度成為當(dāng)年藝術(shù)與設(shè)計(jì)界關(guān)注的熱點(diǎn)。
然而就在前不久，據(jù)《德國每日鏡報(bào)》報(bào)道，一家名為“包豪斯噱頭”
(The Bauhaus Bluff)的網(wǎng)站從5月2日至4日連發(fā)7篇文章，質(zhì)疑這批藏品的原擁有者德國藝術(shù)品商布諾漢(Torsten
Brhan)在交易過程中涉嫌失信、欺騙，并暗指在2010年以5500萬歐元“天價(jià)”購得其一大批設(shè)計(jì)藏品的杭州市政府和保管方中國美術(shù)學(xué)院成了“冤大頭”。一時(shí)間，這一億元級(jí)的交易再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
對(duì)于外界提出的質(zhì)疑，中國美術(shù)學(xué)院院長助理、包豪斯研究院院長杭間接受《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》(下簡稱“藝術(shù)評(píng)論”)專訪時(shí)表示，購買這7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”之初，中國美院已經(jīng)明確對(duì)外表示，購買的藏品中357件為包豪斯學(xué)院作品，2000多件為包豪斯時(shí)期作品，其余為與包豪斯設(shè)計(jì)、風(fēng)格相關(guān)的作品。從來沒有說過全部為包豪斯學(xué)院作品。
其后，一位名為潘建陽的杭州商人聯(lián)系《藝術(shù)評(píng)論》與“澎湃新聞·藝術(shù)觀”，稱自己曾參與這批藏品的前期談判并直指杭州市政府和中國美院在本次交易的程序方面、價(jià)格認(rèn)證方面或許有某種程度的疏忽，并直接將矛頭指向自己曾經(jīng)的合伙人、旅德設(shè)計(jì)師何見平，稱其利用信息不對(duì)稱和欺騙手段影響買方對(duì)此次交易的時(shí)機(jī)、價(jià)格、付款條件、藏品細(xì)節(jié)等方面的判斷并從中牟利。然而對(duì)此何見平回應(yīng)稱潘因?yàn)樵冉柽@批藏品獲取買地優(yōu)惠政策未果故此懷恨在心，污蔑他從中牟利。中國美術(shù)學(xué)院副院長宋建明則向《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》詳述了中國美院從研究到談判近4個(gè)月的過程，并稱“可以負(fù)責(zé)任地說，我們深知這筆錢的來源和它將要發(fā)揮的作用、意義和價(jià)值”。
這批價(jià)值5500萬歐元的“包豪斯藏品”真正的交易與收藏始末到底如何？
是杭州成了“冤大頭”，還是交易商合伙人之間的內(nèi)訌？
2010年秋，杭州政府從德國藝術(shù)品交易商布諾漢(Torsten
Brhan)處購得一批數(shù)量可觀的設(shè)計(jì)藏品，交由中國美術(shù)學(xué)院收藏，用于學(xué)生教學(xué)和博物館展示。
由于藏品中有不少包豪斯時(shí)代的經(jīng)典之作，部分媒體報(bào)道中多稱此次購買為“包豪斯藏品”，而中國美院的展覽中所用的名稱多是“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”，然而這卻成為“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站炮轟的重點(diǎn)。
該網(wǎng)站稱2011年展出的這批藏品中的部分精品，其中一些是設(shè)計(jì)師和建筑師的原作，也有不少復(fù)制品，另外可以肯定的是有一些藏品“絕對(duì)不可能被歸類到包豪斯名下”。
網(wǎng)站引用了德國設(shè)計(jì)專家邁克爾·埃爾霍夫(Michael
Erlhoff)此前在一家德國網(wǎng)站Stylepark發(fā)表的一篇文章，該專家認(rèn)為除了狹隘的展覽名稱與實(shí)際上豐富的內(nèi)容不匹配以外，一些展品的歸屬和來源也大有問題。如理查德·薩帕(Richard
Sapper)所設(shè)計(jì)的一個(gè)水壺，盛放該水壺的玻璃盒子印有“1932”的年代標(biāo)記，可是事實(shí)上該水壺1980年代由意大利公司艾烈希(Alessi)生產(chǎn)，而1932年只是設(shè)計(jì)師的出生年份。由此，該網(wǎng)站直指這單藝術(shù)品交易中的大部分藏品都含有欺詐性質(zhì)。
然而事實(shí)上，這批藏品涵蓋了19世紀(jì)與20世紀(jì)之交到第一次世界大戰(zhàn)、德意志制造聯(lián)盟、“包豪斯”與德國現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育、荷蘭風(fēng)格派與荷蘭設(shè)計(jì)、國際主義風(fēng)格設(shè)計(jì)及其他各類設(shè)計(jì)收藏共計(jì)7010件。中國美院也回應(yīng)說，“從來沒有說過全部是包豪斯學(xué)院的作品�！�
據(jù)《中國日?qǐng)?bào)》2011年3月的報(bào)道，購買藏品共花費(fèi)了杭州政府5500萬歐元，對(duì)于設(shè)計(jì)品來說，這不失為一筆巨款，而針對(duì)這批藏品保護(hù)和研究的投入還在持續(xù)。
2014年2月26日，旨在對(duì)這批藏品進(jìn)行保護(hù)、展示和研究的中國國際設(shè)計(jì)博物館開工，該館位于杭州中國美院內(nèi)，由1992年普利茲克獎(jiǎng)得主阿爾瓦羅·西扎(Alvaro
Siza)設(shè)計(jì)，建筑總面積1.68萬平方米，投資約1.67億元人民幣，預(yù)計(jì)在2015年建成并投入使用。據(jù)悉該展館還將包含一個(gè)專門的研究機(jī)構(gòu)，中國美院也計(jì)劃開設(shè)包豪斯研究的博士點(diǎn)，招生工作已經(jīng)陸續(xù)啟動(dòng)。
從大單交易到學(xué)科建設(shè)，在“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站看來，這是因?yàn)橹袊庇跀[脫“山寨大國”的形象，于是尋求各種方式在產(chǎn)品設(shè)計(jì)領(lǐng)域加強(qiáng)其創(chuàng)新性，而這種急于求成的心態(tài)使杭州和中國美院掉進(jìn)了“坑”。
