國(guó)家為了糧食安全，設(shè)置了一條18億畝耕地紅線，不許越過(guò)，用以限制任意將耕地轉(zhuǎn)換成開(kāi)發(fā)用地。從現(xiàn)實(shí)生活來(lái)看，我國(guó)的糧價(jià)并不高，國(guó)家還要抬高糧價(jià)以保護(hù)農(nóng)民的利益。相反倒是房?jī)r(jià)太高。房?jī)r(jià)高不是建材貴或蓋房的勞動(dòng)貴，而是土地貴。土地供應(yīng)有18億畝紅線的限制，所以貴。如果允許自由轉(zhuǎn)換，一定會(huì)有大量土地轉(zhuǎn)變成開(kāi)發(fā)地。土地供應(yīng)增加，開(kāi)發(fā)用地也就不貴了，房?jī)r(jià)也就下來(lái)了。雖然這種轉(zhuǎn)換能夠增加社會(huì)財(cái)富，出讓土地的農(nóng)民愿意，開(kāi)發(fā)商也愿意，各得其所。但是危害了國(guó)家的糧食安全。所以國(guó)家從全國(guó)人們的利益出發(fā)要限制這種只顧財(cái)富增長(zhǎng)的行為。這樣做有沒(méi)有道理？是有道理的。糧食安全顯然比財(cái)富增長(zhǎng)更重要。這也是一般人想問(wèn)題的邏輯。
可是問(wèn)題在于為什么是18億畝，而不是別的數(shù)量，比如講19億畝豈非更安全？20億畝又更安全一點(diǎn)。這樣推斷下去，全國(guó)的土地都拿來(lái)種糧是最安全。誰(shuí)也不會(huì)要求只顧糧食不顧別的�？梢�(jiàn)這樣的邏輯并不對(duì)。換句話講，糧食安全固然重要，別的土地使用也很重要。想找出一個(gè)最合適的耕地?cái)?shù)量實(shí)際上是不可能的。因?yàn)橛绊懠Z食產(chǎn)量的因素太多，別的用途需要多少土地也無(wú)法計(jì)算出來(lái)。誰(shuí)也沒(méi)有能力計(jì)算出一個(gè)最優(yōu)耕地?cái)?shù)量。所以結(jié)論是只能讓市場(chǎng)去決定該用多少耕地。
“安全”是一個(gè)非常重要的觀念，誰(shuí)也不敢忽視�？墒前踩幸粋�(gè)“度”的界限。無(wú)限度的安全只能做宣傳口號(hào)，于事無(wú)補(bǔ)。真正的安全是計(jì)及各種利弊的綜合。要糧食安全，也要交通安全，還要計(jì)及全面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，缺了什么也不行。這個(gè)安全的界限不斷在移動(dòng)。比如在糧食生產(chǎn)上有了科技的突破，單產(chǎn)增加，18億畝的紅線就可以減少一點(diǎn)。生物燃料的發(fā)展會(huì)擠占種糧用地，全球的糧食供應(yīng)會(huì)減少，糧價(jià)會(huì)上升，紅線就得朝更多的方向移動(dòng)。這無(wú)數(shù)因素的作用誰(shuí)也計(jì)算不出來(lái)。只能靠市場(chǎng)這臺(tái)大計(jì)算機(jī)去求解。
連下來(lái)的問(wèn)題是市場(chǎng)可靠嗎？它能夠保障糧食安全嗎？要回答這個(gè)問(wèn)題確實(shí)不容易。沒(méi)有簡(jiǎn)單的方法。這涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，即市場(chǎng)能夠最優(yōu)地配置資源。市場(chǎng)不但能夠保障安全，而且能夠最優(yōu)地配置，能夠讓大家得到最多的享受。這個(gè)理論的確不容易為一般人所接受。大家容易接受的是有個(gè)最優(yōu)的計(jì)劃�？墒呛苌儆腥讼胍幌脒@個(gè)最優(yōu)計(jì)劃算不算得出來(lái)？有計(jì)劃按比例的設(shè)想是好的，就是沒(méi)法計(jì)算這個(gè)計(jì)劃和比例，只能退而求其次，請(qǐng)市場(chǎng)來(lái)解決這個(gè)計(jì)劃和比例問(wèn)題。這個(gè)結(jié)論是全世界花了死亡上億人口為代價(jià)而得到的。搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家無(wú)一成功，最后都改弦更張，回歸到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上來(lái)�；仡欉^(guò)去，因糧荒而大規(guī)模死人的都是計(jì)劃造成的。當(dāng)市場(chǎng)存在的時(shí)候從來(lái)沒(méi)有大規(guī)模餓死人。原蘇聯(lián)，中國(guó)，朝鮮，餓死幾百萬(wàn)，上千萬(wàn)人，都是沒(méi)有市場(chǎng)的結(jié)果，都是計(jì)劃錯(cuò)誤，而且這種錯(cuò)誤極難糾正。中國(guó)已經(jīng)糾正了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但是朝鮮要走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路還遠(yuǎn)得很。盡管餓死人的事一直在發(fā)生，就是改不過(guò)來(lái)。
糧食安全并不是沒(méi)有問(wèn)題。生產(chǎn)，運(yùn)輸，分配，各個(gè)環(huán)節(jié)都有可能出問(wèn)題。有人說(shuō)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于別的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樗幸荒暌淮蔚纳a(chǎn)周期。但是如果考慮到南半球的農(nóng)業(yè)，生產(chǎn)周期就減少到半年。當(dāng)然，半年也還是太長(zhǎng)。所以應(yīng)付糧食安全需要保有一定量的儲(chǔ)備。聯(lián)合國(guó)設(shè)立的儲(chǔ)備標(biāo)準(zhǔn)是年消耗量的14-17%，據(jù)說(shuō)我國(guó)的儲(chǔ)備遠(yuǎn)超過(guò)此數(shù)，達(dá)到了40%(這是國(guó)家保密數(shù)據(jù)，只能從各種信息來(lái)估計(jì))。對(duì)中國(guó)而言，還有國(guó)際市場(chǎng)這個(gè)大儲(chǔ)備庫(kù)。說(shuō)到利用國(guó)際市場(chǎng)保證糧食安全就會(huì)有許多議論，認(rèn)為靠國(guó)際市場(chǎng)是危險(xiǎn)的，自給自足是安全的。但是無(wú)論從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是從事實(shí)來(lái)看，上述認(rèn)識(shí)恰好錯(cuò)了。中國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就被計(jì)劃破壞了，而世界市場(chǎng)要比國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可靠得多。
當(dāng)今全球糧食安全的最大威脅恰好就是自給自足的政策。相反依靠貿(mào)易和交換(國(guó)內(nèi)的和國(guó)際的)才能保證糧食供給的安全。試問(wèn)，對(duì)一個(gè)縣來(lái)講，是自給自足安全還是依靠交換安全？無(wú)疑，依靠交換更安全。因?yàn)橐粋�(gè)小地區(qū)由于氣候，天災(zāi)等原因發(fā)生供給不足的機(jī)會(huì)更大，如果在一個(gè)較大的范圍內(nèi)可以互通有無(wú)，供給的安全性肯定能提高。同樣地，對(duì)一個(gè)省來(lái)講，也是依靠交換更安全�？墒怯�(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國(guó)家政策的要求是各省糧食自給自足。不論這個(gè)省有沒(méi)有生產(chǎn)糧食的優(yōu)勢(shì)，統(tǒng)統(tǒng)要求自給自足。其結(jié)果是糧食生產(chǎn)有優(yōu)勢(shì)的省也發(fā)揮不出優(yōu)勢(shì)來(lái)，因?yàn)閯e的省不需要進(jìn)口。事實(shí)上這個(gè)錯(cuò)誤的政策一直執(zhí)行到了九十年代中期。此后中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又用糧食主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)來(lái)劃分，似乎尊重了種糧的比較優(yōu)勢(shì)理論。但是這種劃分還是建立在計(jì)劃之上的。十幾年過(guò)去了，糧食生產(chǎn)，運(yùn)輸，進(jìn)出口都有很大變化。這一劃分已經(jīng)失效。在國(guó)際上我們的政策依然是自給自足。前年國(guó)際糧食價(jià)格上升，為了不讓國(guó)內(nèi)糧價(jià)受國(guó)際的影響而上升，國(guó)家規(guī)定不許糧食出口。使中國(guó)的糧農(nóng)失去了一次賺錢(qián)的機(jī)會(huì)。出口能賺錢(qián)尚且不許，出口賠錢(qián)當(dāng)然更不許可。出口不許可，進(jìn)口又不安全�？傊�，認(rèn)為不要國(guó)際糧食貿(mào)易，才是安全的�？梢�(jiàn)常識(shí)帶給我們的誤解有多深。其實(shí)，不但中國(guó)政府有這樣的誤解，許多國(guó)家都有類似的錯(cuò)誤想法。所以英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志總結(jié)全球糧食安全的問(wèn)題時(shí)說(shuō)，危險(xiǎn)恰恰來(lái)自各國(guó)都強(qiáng)調(diào)自給自足，既不準(zhǔn)出口又不準(zhǔn)進(jìn)口。這時(shí)候國(guó)際市場(chǎng)這個(gè)最大的儲(chǔ)備庫(kù)就失去作用了。事實(shí)上不但許多小國(guó)的糧食供應(yīng)要靠進(jìn)口，連日本這樣的大國(guó)，也離不開(kāi)進(jìn)口糧食。他們消耗的糧食中有40%
靠進(jìn)口，多年來(lái)一直如此。不讓市場(chǎng)起作用，對(duì)他們來(lái)講將是災(zāi)難性的。
為什么要靠市場(chǎng)？有計(jì)劃按比例雖然并不錯(cuò)，可是這個(gè)計(jì)劃和比例沒(méi)法算出來(lái)。所以只能求助于市場(chǎng)，讓市場(chǎng)來(lái)計(jì)算這個(gè)最優(yōu)的計(jì)劃和比例。市場(chǎng)相當(dāng)于一臺(tái)大計(jì)算機(jī)，能夠算出最優(yōu)的計(jì)劃和比例。我很相信，國(guó)家的計(jì)劃部門(mén)費(fèi)了巨大的精力去推斷需要多少耕地來(lái)保證糧食安全。但是我也十分有把握地說(shuō)，世界上沒(méi)有哪個(gè)聰明人有這個(gè)本事，計(jì)算出保證糧食安全需要的耕地?cái)?shù)。解放初我國(guó)的人口是5.3億，耕地比現(xiàn)在多，可是糧食一直供應(yīng)不足。喂飽這巨大的人口一直是中央政府最頭痛的事。三十年，這個(gè)問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有得到解決。改革開(kāi)始的1978年，中國(guó)有兩三億人一年缺幾個(gè)月的糧。誰(shuí)能想得到，改革后人口增加到13億，耕地大大地減少了，投入種糧的勞動(dòng)力減少了一半以上，許多農(nóng)民都進(jìn)城打工去了，可是我們吃的比過(guò)去任何時(shí)候都更飽，更好。不但吃飽了，我們還建設(shè)了許多住宅，寫(xiě)字樓，高速公路，飛機(jī)場(chǎng)，水庫(kù)，使我們的生活得到巨大的改善。在此期間耕地減少了上億畝。我們不但有足夠的糧食吃，還儲(chǔ)備了數(shù)量巨大的糧食。如果按照計(jì)劃，人口增加，耕地減少，種糧投入的勞動(dòng)力減少，糧食供應(yīng)一定更緊張�？墒鞘聦�(shí)恰恰相反。這些變化絕不是是哪個(gè)計(jì)劃能夠計(jì)算出來(lái)的。不要再迷信計(jì)劃了。
保護(hù)耕地是對(duì)的，問(wèn)題在別的用地也要保護(hù)。比如拿交通安全來(lái)講，我國(guó)每年交通事故死人約七萬(wàn)人(還沒(méi)有因糧食不足死過(guò)人)。為了交通安全馬路寬一點(diǎn)，可以減少事故，但是要占用土地。在目前的條件下到底是糧食安全重要還是交通安全重要？這是可以討論的，未見(jiàn)得永遠(yuǎn)是耕地最重要。這里要讓市場(chǎng)起作用，它能夠均勻地平衡各種用地的需要。更糟糕的是由于國(guó)家有了這樣一個(gè)完全不必要的18億畝紅線的規(guī)定，使得所有的合理的土地用途轉(zhuǎn)換都變得非常困難，要通過(guò)一系列的審批。這些審批又產(chǎn)生出一系列的腐敗。全國(guó)的腐敗案件超過(guò)一半都和土地有關(guān)。這些腐敗的成本最后都進(jìn)入了房?jī)r(jià)。房?jī)r(jià)焉能不貴。而且土地問(wèn)題還往往引發(fā)官民沖突。如果讓市場(chǎng)去解決土地用途的問(wèn)題，這些事件大部分都不至于發(fā)生。
所以要取消國(guó)際貿(mào)易和國(guó)內(nèi)貿(mào)易的各種障礙，取消土地改變用途的強(qiáng)制性限制，讓市場(chǎng)發(fā)揮作用。不但能夠保證糧食安全，而且能夠大大提高我們的生活水平。使市場(chǎng)均衡發(fā)展，人們的生活有均衡的享受，不會(huì)有奇高的房?jī)r(jià)，改變大家有錢(qián)買吃的穿的，沒(méi)有錢(qián)買房的扭曲生活。