穿鞋戴帽的農(nóng)行，在進(jìn)行了艱苦卓絕的發(fā)行價保衛(wèi)戰(zhàn)之后，終于破發(fā)。
農(nóng)行破發(fā)具有重大的象征意義，說明金融去杠桿化如火如荼，傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式已經(jīng)難以為繼。
農(nóng)行早該破發(fā)，這家銀行實行了過于嚴(yán)格的保護(hù)措施，有違市場規(guī)律，是對其他投資者的不公平。有人認(rèn)為金融股估值低，但價格高低的選擇權(quán)應(yīng)該交給市場，而不是由四大金剛護(hù)航；也有人認(rèn)為農(nóng)行跌破發(fā)行價將打擊投資者信心，但沒有理由認(rèn)為農(nóng)行的重要性高于其他大型銀行。
更嚴(yán)重的是，此后媒體披露中金公司、中信證券、國泰君安、銀河證券四大主承銷商護(hù)盤農(nóng)行，他們的護(hù)盤行為可以享受特殊待遇——免收傭金。這是對于市場規(guī)則赤裸裸的挑釁，在我國監(jiān)管部門嚴(yán)厲打擊內(nèi)幕交易、重建市場秩序時，如此行為令人難以容忍。農(nóng)行上市是為了成為治理結(jié)構(gòu)良好的公眾公司，而不是成為中國證券市場非市場化的標(biāo)志，機(jī)構(gòu)在農(nóng)行的無風(fēng)險套利已經(jīng)成為中國證券市場的一個大笑話。
農(nóng)行破發(fā)是金融去杠桿化的產(chǎn)物。表面原因是護(hù)盤資金減少，護(hù)盤成本加大。截止9月15日，農(nóng)行托單較近期驟然減少了近五成，市場付出農(nóng)行拒絕為傭金買單的傳聞，破發(fā)之時短短5分鐘，成交金額高達(dá)3.39億元，看來傳聞并非空穴來風(fēng)。到10月15日，農(nóng)行向網(wǎng)下機(jī)構(gòu)配售的股份共50.32億股解禁，占目前實際流通A股的一半左右，農(nóng)行與其他非關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)不愿再為解禁股買單。
更重要的是，全球金融業(yè)的去杠桿化方興未艾。不僅農(nóng)行，中行、建行、工商銀行等銀行股盤中均創(chuàng)出新低。
看看全球的情況。金融危機(jī)后變身為傳統(tǒng)銀行幸存的兩大投行高盛和摩根士丹利股價下跌，從雷曼“臨終”那時算起，股價至今下跌了10%，跌幅與標(biāo)普500指數(shù)相當(dāng)，而同期KBW/費(fèi)城股票交易所覆蓋大型商業(yè)銀行的銀行指數(shù)下跌了三分之一。
這還不是全部，隨著巴塞爾新協(xié)議的推出，各銀行的杠桿率將受到嚴(yán)格制約，他們再也沒有辦法像以往一樣，利用資產(chǎn)證券化無限度地拉長杠桿、通過交易有毒產(chǎn)品牟利。全球的銀行尤其歐洲銀行必須補(bǔ)充資本充足率，規(guī)模可能在數(shù)千億美元。這還是一個各方爭議之后的折衷數(shù)據(jù)，有金融專家分析金融危機(jī)之后的壞帳認(rèn)為，在正常年份普通股對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)比例的最低要求應(yīng)該達(dá)到12%，才能抵擋得住金融危機(jī)的襲擊。
這一過程在中國早已進(jìn)行，銀監(jiān)會倒未必比巴塞爾委員會更加高瞻遠(yuǎn)矚，而是因為去年的大規(guī)模放貸使表面繁盛的銀行危機(jī)四伏。
在銀行已經(jīng)實行了大規(guī)模再融資之后，銀監(jiān)會似乎想更進(jìn)一步�！睹咳战�(jīng)濟(jì)新聞》報道，中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)正在醞釀基于《巴塞爾協(xié)議III》框架下符合自己國情的新銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則。新規(guī)則擬將商業(yè)銀行的資本充足率最高提至15%。根據(jù)2010年上半年工、農(nóng)、中、建、交五大行半年報數(shù)據(jù)，在15%資本充足率和13%核心資本充足率下，上述銀行面臨巨額資金缺口。農(nóng)行需要補(bǔ)充的資本和核心資本最多，分別達(dá)3626.82億和3310.49億。交行最少，分別為621.55億和891.69億。同時，五大行總資本缺口達(dá)10946.2億，平均為2189.24億；一級資本總?cè)笨谶_(dá)11332.19億，平均2266.44億。也就是說，銀行去杠桿化、補(bǔ)充資金缺口的工作遠(yuǎn)未結(jié)束。
雪上加霜的是，人民幣升值壓力不減，房地產(chǎn)資產(chǎn)泡沫非除不可，作為銀行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的房貸份額下降。
惟一可以安慰銀行的是，國際投資者通過H股顯示了他們對于中國金融業(yè)的信心，農(nóng)行的H股價格遠(yuǎn)高于A股。但兩地的估值體系不同，國際投資者看中的是人民幣升值的前景，以及未來在農(nóng)村市場的空間。但境內(nèi)投資者卻無法從人民幣升值中獲利，農(nóng)村市場目前風(fēng)險大于“錢景”。
對于境內(nèi)投資者而言，只有去杠桿化結(jié)束，國內(nèi)銀行業(yè)成功轉(zhuǎn)型尋找到了未來贏利增長點，公司治理結(jié)構(gòu)改善對投資者的回報實地實地增加，才可能對銀行股進(jìn)行重新估值。這兩年，是銀行股的陣痛期，也是銀行轉(zhuǎn)型的契機(jī)。（原載：每日經(jīng)濟(jì)新聞）