公益地鐵票價(jià)理應(yīng)公益優(yōu)先
|
|
|
2010-12-28 作者:張魁興 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
日前,在深圳地鐵二期部分線路開通試運(yùn)營前夕,深圳發(fā)布了新的地鐵票價(jià)方案,即兩個(gè)月前票價(jià)聽證會上三套方案中最貴的第二種方案。針對市民的質(zhì)疑,深圳市發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱:三種票價(jià)都符合地鐵票價(jià)的定價(jià)原則,選哪個(gè)方案都不奇怪。該票價(jià)方案體現(xiàn)合理分擔(dān)原則,兼顧了乘客的經(jīng)濟(jì)承受能力、運(yùn)營企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展需求、政府財(cái)政補(bǔ)貼能力,有利于城市軌道交通的可持續(xù)發(fā)展。 深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案令人不滿,然而,我以為,深圳市發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人的回應(yīng)更令人不滿,因?yàn)樯钲谑邪l(fā)改委站錯(cuò)了位置。既然三種票價(jià)都符合地鐵票價(jià)的定價(jià)原則,發(fā)改委就應(yīng)站在市民的立場,選擇最有利于市民的最低票價(jià)方案。這是政府必須堅(jiān)持的公益性定價(jià)原則,即公益性產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格必須公益優(yōu)先。北京地鐵一直堅(jiān)持低票價(jià)。廣州地鐵票價(jià)也比深圳這個(gè)最貴方案低很多。城市地鐵是公益性事業(yè),我們允許商業(yè)性經(jīng)營,但政府必須牢牢掌握定價(jià)權(quán)和監(jiān)管權(quán)。而深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案,不是地鐵公司搶去了定價(jià)權(quán),就是發(fā)改委故意選擇了有利于地鐵公司的票價(jià)方案。 地鐵票價(jià)本應(yīng)召開聽證會選擇最佳方案,而深圳決定地鐵票價(jià)時(shí)卻把聽證會當(dāng)成了形式,根本沒有把民意當(dāng)回事。今年上半年,深圳市法制辦在《深圳市軌道交通條例(征求意見稿)》中明確規(guī)定,城市軌道交通票價(jià)依法實(shí)行政府定價(jià),應(yīng)以準(zhǔn)公益性原則定價(jià)。而實(shí)際上深圳地鐵票價(jià)卻選擇了最貴方案。三種方案相比較,方案三比方案一每年減少收入4400萬,比方案二每年減少收入8500萬。毫無疑問,方案三是最有利于市民的,是最符合政府公益性定價(jià)原則的?砂l(fā)改委卻選擇了最不利于市民的最有利于地鐵公司的方案二。這樣的選擇哪有一點(diǎn)公益優(yōu)先的意思? 深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案,毫無公益優(yōu)先之意,毫無民意可言。深圳地鐵是公益性地鐵,那么地鐵票價(jià)就應(yīng)公益優(yōu)先,應(yīng)選擇最有利于市民的票價(jià)方案。如今深圳地鐵票價(jià)選擇最貴方案,受到了不少市民的質(zhì)疑,深圳市政府是不是應(yīng)該收回那個(gè)不得人心的最貴方案呢?
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|