僅從“彩色饅頭”算起，食品安全在近期危情連連。
民以食為天，食以安為先。為安撫市民的驚恐不安，亦為建立能管長效的食品安全監(jiān)管機制，本周一下午，市政府召開加強食品安全工作電視電話會議。
基于監(jiān)管規(guī)制從緊趨嚴，會議出臺了《關(guān)于進一步加強本市食品安全工作的實施意見》。力求形成監(jiān)管合力，會議宣布組建“上海市食品安全委員會”。
“食安委”，并非單純的協(xié)調(diào)機構(gòu)，而是特意為其“注入”了相應(yīng)的行政裁量權(quán)限，當(dāng)各路食監(jiān)“大蓋帽”為監(jiān)管不到位而互相卸責(zé)，或為爭搶監(jiān)管事項而互不相讓時，由“食安委”行使裁決。因而就有分管副市長直接出任“食安委”主任。
有了“食安委”，又有了“實施意見”，市政府向全體市民作出承諾：上海將采取最嚴厲的準入、最嚴厲的監(jiān)管、最嚴厲的執(zhí)法、最嚴厲的處罰、最嚴厲的問責(zé)措施來確保食品安全，對全市人民負責(zé)，做全國食品最安全的城市之一。
“最嚴厲”對今天的市民并不陌生�！白顕绤枴痹谠S多時候恰恰被輿論解讀為這事做起來特難。譬如，許多年前，國家就公開宣稱“中國實行最嚴厲的耕地保護制度”，可實際情形是，在許多時候和許多地方，這往往呈現(xiàn)為“最寬松的耕地保護制度”……
舉此例子，并非不相信政府承諾的“五個最嚴厲”。相反，我們與廣大市民有同樣的期盼，希望通過實施“五個最嚴厲”，上海的食品安全態(tài)勢能有一個明顯改觀。
以此良好愿望為出發(fā)點，并鑒于現(xiàn)代社會政府與民間各自的角色定位，我們以為，“五個最嚴厲”固然條條必須，但在操作層面要做到逐條落實到位，務(wù)必要再增加一個“最透明的信息公開”。
我們所及的“最透明”，至少必須包括檢測、檢驗信息，風(fēng)險預(yù)警和風(fēng)險提示信息，生產(chǎn)與流通食企的“表現(xiàn)信息”，各家食監(jiān)機構(gòu)的“作為或不作為或欠作為信息”，查處尤其是實際處罰信息等。不分信息俊與丑，不看企業(yè)有否后臺，不為監(jiān)管不作為諱，一律向社會作如實公開。
此外，一旦某種食品出了問題，包括問題出在別的城市，有關(guān)部門、有關(guān)官員包括有關(guān)檢測機構(gòu)或科研機構(gòu)的專家，莫再輕率站出來替該種食品或背后生產(chǎn)企業(yè)及行業(yè)打包票。須知，市民對這類先入為主，明顯缺乏事實、檢測數(shù)據(jù)或權(quán)威研究報告作依據(jù)的包票，是何等的反感！
“最透明”是無良食品生產(chǎn)流通企業(yè)的克星。近期從本地的“彩色饅頭”到“山林熟食”再到外地的“膨大西瓜”，因信息公開較前透明，消費者集體用腳投票，該行業(yè)與從業(yè)者所受到的警示教育，遠比直接處罰更具震懾力。說到底，與其說食品生產(chǎn)和流通從業(yè)者怕法律戒懲、怕經(jīng)濟罰款之短痛，不如說更怕消費者用腳投票之長痛。
“最透明”更是瀆職和貪腐的天敵，是愛護食監(jiān)官員最管用的“警鐘長鳴”，亦是恢復(fù)和改善食監(jiān)機構(gòu)社會形象最好的“治療藥”。
有了“最透明”做前提，各家食品安監(jiān)機構(gòu)分頭或合力實施“五個最嚴厲”，就能得到廣大市民的事前、事中和事后之全天候、全過程支持。
以“最透明”開道，結(jié)合食品安全整治力爭恢復(fù)政府“食監(jiān)公信力”，上海確保食品安全定可事半功倍。