電價(jià)上漲前應(yīng)先讓國(guó)企“削利潤(rùn)”
|
|
|
2011-06-01 作者:舒圣祥 來(lái)源:深圳商報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
國(guó)家發(fā)改委決定,6月1日起,山西、青海、甘肅等15省市的電價(jià)上調(diào),上網(wǎng)電價(jià)平均每度漲2分錢(qián),其中調(diào)整幅度最大的山西,每度提價(jià)3.09分;調(diào)整幅度最小的貴州,每度提價(jià)1.24分。上網(wǎng)電價(jià)調(diào)整后,銷售電價(jià)平均每度隨之上調(diào)1.67分,山西最高,每度提價(jià)2.4分,漲幅最小為四川,每度漲價(jià)4厘錢(qián)。此次調(diào)價(jià)對(duì)象主要為工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)用電,不涉及居民電價(jià)。 在淡季電荒的輿論造勢(shì)下,公眾早已被告知:電價(jià)上漲是一種必然。不僅如此,漲價(jià)定然是在“民眾可以承受的范圍之內(nèi)”。用專業(yè)語(yǔ)言來(lái)描述就是:這次電價(jià)調(diào)整不會(huì)直接影響物價(jià)總水平(CPI),間接影響也非常有限,據(jù)測(cè)算僅約拉高CPI0.05個(gè)百分點(diǎn)。但是,作為基本的生活常識(shí),人們還是很清楚,企業(yè)肯定會(huì)將電價(jià)上漲成本轉(zhuǎn)移到商品價(jià)格之中,進(jìn)而全盤(pán)轉(zhuǎn)嫁給普通消費(fèi)者。所以影響肯定是有的,只不過(guò)不像電價(jià)直接上漲那樣直觀可感。 即便如此,我們當(dāng)然還是應(yīng)該肯定發(fā)改委不漲居民電價(jià)的善意。而且我注意到,前段時(shí)間被指責(zé)為淡季電荒罪魁的供電企業(yè),在本輪電價(jià)上漲中也讓出了一部分的利潤(rùn)給發(fā)電企業(yè),銷售電價(jià)的上漲幅度要略小于上網(wǎng)電價(jià)的上漲幅度。這些對(duì)于緩解發(fā)電企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境,增強(qiáng)其發(fā)電積極性,無(wú)疑是一個(gè)積極的信號(hào)。只不過(guò),幅度極為有限決定了信號(hào)的極度微弱,只要電煤價(jià)格每噸再漲40元,此次調(diào)整的2分錢(qián)就會(huì)被“吃掉”。 因此,公眾還是普遍地?fù)?dān)心:非民用電價(jià)已經(jīng)上漲了,民用電價(jià)的上漲還會(huì)遠(yuǎn)嗎?盡管有專家振振有詞地表示“年內(nèi)居民用電上調(diào)可能性很小”,但是公眾的擔(dān)憂顯然不是沒(méi)有根據(jù)。一方面,氣溫肯定還會(huì)繼續(xù)上升,合理用電需求還會(huì)繼續(xù)增加;另一方面,高耗能產(chǎn)業(yè)既然能在地方政府高喊轉(zhuǎn)變發(fā)展方式時(shí)逆勢(shì)反彈,也肯定不會(huì)被電價(jià)微調(diào)所輕易抑制。換言之,真正的用電高峰根本還沒(méi)有到來(lái)。本輪非民用電價(jià)上漲消化淡季電荒已經(jīng)夠嗆,當(dāng)夏季用電高峰真正到來(lái),電荒壓力得不到有效釋放,必然還會(huì)有“被漲價(jià)”的需求存在。 非民用電價(jià)已經(jīng)“被漲價(jià)”過(guò)了,下一個(gè)將會(huì)輪到誰(shuí)呢?國(guó)家電網(wǎng)的專家聲稱,“我們做過(guò)測(cè)算,如果進(jìn)行一次調(diào)價(jià),包括居民用電和非居民用電,統(tǒng)一上調(diào)10%(即5分錢(qián)左右),對(duì)CPI的影響也就是0.6%!笨匆(jiàn)了吧,即便居民用電價(jià)格同步上漲,反映到政府部門(mén)在乎的CPI數(shù)據(jù)上,一樣可以被解讀成“影響非常有限”。于是,通脹壓力大,物價(jià)水平高,自然都很難構(gòu)成阻擋電價(jià)上漲的理由。背后的潛臺(tái)詞,其實(shí)就是所謂“電價(jià)還有上漲的空間”。 要安撫公眾擔(dān)憂,非民用電價(jià)上漲之外,還得提前著手繼續(xù)挖潛釋放旺季電價(jià)上漲的壓力。正如物價(jià)高昂要聚焦物流頑癥,電價(jià)高企也要聚焦同樣作為流通環(huán)節(jié)的供電壟斷。配專車、建別墅之類新聞的不斷曝光,讓人們有理由懷疑供電企業(yè)存在暴利。可預(yù)見(jiàn)的電價(jià)上漲壓力之下,供電企業(yè)沒(méi)有理由置身事外獨(dú)享利潤(rùn);無(wú)論是電價(jià)成本的合理分配,還是壟斷國(guó)企的社會(huì)責(zé)任,國(guó)企“削利潤(rùn)”相比居民“被漲價(jià)”,都應(yīng)該是釋放電價(jià)上漲壓力的第一選項(xiàng)。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|