一個(gè)國(guó)家的物價(jià)絕對(duì)不能孤立看待其高低，必須與國(guó)內(nèi)居民收入對(duì)比，才能真實(shí)反應(yīng)百姓對(duì)物價(jià)的承受能力。
專(zhuān)家分析認(rèn)為，中美物價(jià)比較還存在不少誤區(qū)，簡(jiǎn)單地對(duì)比并不全面客觀(guān)。由于北京與紐約兩大城市在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、收入水平等方面存在巨大差距，導(dǎo)致價(jià)格構(gòu)成存在很大差異，簡(jiǎn)單的價(jià)格對(duì)比很難有說(shuō)服力，而且容易造成誤解（9月13日《人民日?qǐng)?bào)》）。
這位專(zhuān)家列舉了“中美稅制結(jié)構(gòu)和征稅方式差異較大、拿美國(guó)的打折價(jià)與國(guó)內(nèi)的正價(jià)相比并不合理、我們比較的未必是同一事物，大家很難選定完全可比的標(biāo)的物”三大方面，要么給中國(guó)物價(jià)高于美國(guó)找合理理由，要么說(shuō)明中國(guó)物價(jià)不一定比美國(guó)貴。中美物價(jià)對(duì)比后得出中國(guó)物價(jià)貴過(guò)美國(guó)是一個(gè)時(shí)期熱議的話(huà)題之一，在中國(guó)百姓中反響很大。對(duì)于關(guān)注度如此高的事件，媒體、專(zhuān)家、評(píng)論人有責(zé)任、有義務(wù)理清思路，客觀(guān)分析對(duì)比，引導(dǎo)社會(huì)有一個(gè)客觀(guān)認(rèn)識(shí)，給中國(guó)政府決策層提供科學(xué)決策依據(jù)。
筆者同意一些專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)，簡(jiǎn)單用絕對(duì)價(jià)格比較確實(shí)未必客觀(guān)，未能反映出中美物價(jià)對(duì)比的真實(shí)情況和真實(shí)目的。真實(shí)情況是為真實(shí)目的服務(wù)的。中美物價(jià)對(duì)比的真實(shí)目的是，看哪個(gè)國(guó)家物價(jià)高、物價(jià)漲幅快、物價(jià)對(duì)百姓構(gòu)成壓力大。給決策層提供應(yīng)對(duì)物價(jià)的宏觀(guān)政策決策依據(jù)。那么，如何對(duì)比？對(duì)比什么才能客觀(guān)？筆者認(rèn)為，應(yīng)該主要對(duì)比三個(gè)方面：首先，物價(jià)與收入比的相對(duì)數(shù)對(duì)比比簡(jiǎn)單的價(jià)格絕對(duì)數(shù)對(duì)比要客觀(guān)。一個(gè)國(guó)家的物價(jià)絕對(duì)不能孤立看待其高低，必須與國(guó)內(nèi)居民收入對(duì)比，才能真實(shí)反應(yīng)百姓對(duì)物價(jià)的承受能力。我們可以具體分析以下北京與紐約物價(jià)收入比。美國(guó)2010年人均收入大約為5萬(wàn)美元，相當(dāng)于人民幣32萬(wàn)元；北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入29073元（農(nóng)村居民的人均純收入是13262元）。紐約耐克運(yùn)動(dòng)鞋一雙最高為832元人民幣，北京為2000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為0.26%、北京為6.9%，北京是紐約的26.5倍。紐約房租CBD附近一居室最低為6400元人民幣，北京為3000元人民幣，與人均年收入相比較：紐約為2%、北京為10.3%，北京是紐約的5倍。紐約豬肉價(jià)格每公斤最貴是45元，北京為40元，與人均年收入相比較：紐約為0.014%、北京為0.14%，北京是紐約的10倍。從北京與紐約的物價(jià)收入對(duì)比看，北京遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于紐約。
其次，應(yīng)該比較物價(jià)變動(dòng)指數(shù)，即：CPI漲幅情況。這樣才能看出物價(jià)漲幅對(duì)居民的影響程度。中國(guó)上半年物價(jià)同比漲幅在5.4%，7月份高達(dá)6.5%，8月份仍在6.2%高位。8月份，美國(guó)消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)維持在3.6%，核心通脹率為1.8%，這已經(jīng)創(chuàng)出了新高。從8月份看，中國(guó)物價(jià)指數(shù)高出美國(guó)3.6個(gè)百分點(diǎn)。
最后，與美國(guó)對(duì)比物價(jià)，究竟最應(yīng)該對(duì)比什么呢？筆者認(rèn)為，最應(yīng)該與百姓生活密切相關(guān)的剛性需求價(jià)格對(duì)比。那就是，吃穿住行用日常消費(fèi)品。在這些消費(fèi)品中無(wú)論低中高檔中國(guó)都貴過(guò)美國(guó)是不爭(zhēng)的事實(shí)。
因此，中美物價(jià)對(duì)比，無(wú)論從物價(jià)收入比、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)以及百姓剛性需求最強(qiáng)的日常消費(fèi)品對(duì)比看，中國(guó)貴過(guò)美國(guó)是毋庸置疑的。讓收入只是美國(guó)十分之一的中國(guó)百姓承受貴過(guò)美國(guó)的物價(jià)，百姓生活負(fù)擔(dān)之重，百姓生活之艱難可想而知。通過(guò)中美物價(jià)對(duì)比，應(yīng)該增強(qiáng)兩手抓的急迫感：一手是大幅度增加百姓收入，大幅度減輕百姓稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；另一手是堅(jiān)決把高物價(jià)摁下去，無(wú)論如何中國(guó)物價(jià)都不應(yīng)該貴過(guò)美國(guó)。同時(shí)，專(zhuān)家們應(yīng)該承認(rèn)中美物價(jià)對(duì)比的結(jié)果和現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該為如何提高百姓收入、如何降低物價(jià)建言獻(xiàn)策，而不是為中國(guó)物價(jià)貴過(guò)美國(guó)找借口和辯解甚至找一些個(gè)性事例而否認(rèn)這一事實(shí)。
