中國(guó)外貿(mào)形勢(shì)正在陷入一場(chǎng)低迷之中。近期海關(guān)總署發(fā)布的貿(mào)易數(shù)據(jù)表現(xiàn)欠佳,進(jìn)出口增速均出現(xiàn)高位回落,低于市場(chǎng)預(yù)期水平。
面對(duì)日益嚴(yán)峻的外貿(mào)形勢(shì),國(guó)務(wù)院總理溫家寶日前在廣州主持召開(kāi)的外貿(mào)企業(yè)負(fù)責(zé)人座談會(huì)上指出,將加大對(duì)外貿(mào)企業(yè)的信貸支持力度,同時(shí)穩(wěn)定出口退稅政策,加快出口退稅進(jìn)度,保持人民幣匯率基本穩(wěn)定,以緩解外貿(mào)企業(yè)的困境。(據(jù)《上海證券報(bào)》)
的確,這些政策對(duì)于穩(wěn)定外貿(mào)企業(yè)、避免造成過(guò)大沖擊能產(chǎn)生一定作用,不過(guò),具體如何執(zhí)行,則需要進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范。
在現(xiàn)有的金融格局之下,作為信貸市場(chǎng)主體的國(guó)有銀行,信貸投放主要傾向于地方政府和國(guó)有企業(yè),以及具有硬性抵押物的企業(yè),而對(duì)于此輪危機(jī)嚴(yán)重的外貿(mào)企業(yè)和中小企業(yè),則一直是銀行系統(tǒng)“歧視”的對(duì)象。如果沒(méi)有更進(jìn)一步的措施出臺(tái),外貿(mào)企業(yè)融資難依然難以解決。
所以,必須從制度上界定銀行對(duì)外貿(mào)企業(yè)的放貸力度,比如設(shè)立專門(mén)負(fù)責(zé)給外貿(mào)企業(yè)和中小企業(yè)貸款的部門(mén),且劃定一定額度的專供資金,同時(shí)銀行還需要對(duì)這些資金的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。只有這樣,既能讓外貿(mào)企業(yè)便捷高效地獲得信貸支持,同時(shí)保證銀行不至于胡亂放貸。
除了加大對(duì)真正從事外貿(mào)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的信貸支持,還需要從減輕外貿(mào)企業(yè)負(fù)擔(dān)、優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)等角度,深入改革外貿(mào)環(huán)境。
減輕外貿(mào)企業(yè)負(fù)擔(dān),首當(dāng)減稅。若把各種隱性、顯性的稅加在一起,很多外貿(mào)企業(yè)平均稅負(fù)在40%以上。外貿(mào)企業(yè)早就不堪高稅之重,名目繁多的稅費(fèi)在外貿(mào)企業(yè)困難期顯得太不合時(shí)宜。17%的增值稅、25%的企業(yè)所得稅,再加上一些雜七雜八的收費(fèi)項(xiàng)目,外貿(mào)企業(yè)的真實(shí)稅負(fù)怕是個(gè)龐大的數(shù)據(jù)。短期來(lái)看,當(dāng)務(wù)之急是給外貿(mào)企業(yè)減稅,而且是能夠迅速實(shí)施。
實(shí)際上,這一輪進(jìn)出口企業(yè)日子難過(guò),較之三年前并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性不同——都是金融危機(jī)導(dǎo)致外部需求萎縮,銀根收緊帶來(lái)融資更艱難,以及通脹高企和匯率升值招致成本急升。2008年,迫于雷曼破產(chǎn)引爆全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)泡沫岌岌可危,出于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的考慮,以天量貨幣的刺激,拯救了外貿(mào)企業(yè)的危機(jī)。
這一次,宏觀緊縮也是始自房地產(chǎn)泡沫的膨脹。但這一次,宏觀調(diào)控恐怕不會(huì)放松。
當(dāng)此之際,我們有必要認(rèn)清什么是真正意義上的拯救外貿(mào)企業(yè):通過(guò)減稅降低成本、金融改革讓融資環(huán)境趨于公平、匯率機(jī)制趨于市場(chǎng)化,以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化等一攬子措施,都是對(duì)外貿(mào)企業(yè)的利好。哪怕這些政策會(huì)在一定程度上淘汰掉一大批本該出局的外貿(mào)企業(yè)。
而如果像2008年那樣的巨量信貸投放,表面看起來(lái)是緩解了進(jìn)出口企業(yè)危機(jī),但實(shí)際上最終得益的可能是房地產(chǎn)市場(chǎng),同時(shí)帶來(lái)惡性通脹和資產(chǎn)泡沫,又在更大程度上拉升了生產(chǎn)成本,惡化實(shí)業(yè)環(huán)境。