最近的歐洲之行，讓筆者對歐債危機的發(fā)生有了全新的認識。
全球主要發(fā)達經(jīng)濟體的金融業(yè)脫離實體經(jīng)濟的自我擴張的發(fā)展方式，制造了美國次級貸空前膨脹和衍生資產(chǎn)價格泡沫危機，歐洲政府脫離經(jīng)濟實際增長水平的福利增長承諾的債務融資需求，提供了金融業(yè)虛擬產(chǎn)品規(guī)模擴張的基礎。非理性的虛擬經(jīng)濟的發(fā)展，制造了“太大不能倒”的金融中介機構(gòu)，使影響“系統(tǒng)性金融風險”的龐然大物挾持了貨幣政策和財政政策，特別是危機以后的救助，異化貨幣政策政府債務成為為危機制造者買單的工具，對經(jīng)濟秩序造成極大的破壞性。
《經(jīng)濟學家》雜志在危機前曾撰文警告，過去二十年，全球經(jīng)濟平均增長3.5％，國際貿(mào)易平均增長7％，但是資本流動增長14％，是國際貿(mào)易的兩倍，經(jīng)濟增長的4倍。對沖基金從新世紀初的千家左右增至逾萬，掌管資金近萬億。股權投資基金的資金也達萬億之巨。全球匯率和貨幣變成投機工具，虛擬經(jīng)濟大幅脫離實體經(jīng)濟而且勢如破竹。
危機之前美國金融業(yè)強烈的自我膨脹動力，推動金融產(chǎn)品的標的次級房貸大幅增長至1.5萬億，占總房貸的15％。進而推動美國房屋抵押證券產(chǎn)品規(guī)模和衍生工具各自超過萬億，大規(guī)模金融證券化和衍生化使得金融機構(gòu)資本杠桿放大最高超過200倍。歐洲銀行持有金融衍生化產(chǎn)品的規(guī)模超過美國，遭遇次貸危機影響比美國更嚴重，充分顯示了這一點。
過分虛擬的金融膨脹了金融機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模，制造了虛擬繁榮。雷曼破產(chǎn)引發(fā)的全球經(jīng)濟突變，使相關利益主體的“太大不能倒”變成理所當然的拯救危機的政策焦點，危機制造者變成首先被救助者，過度虛擬的經(jīng)濟挾持拯救政策引發(fā)嚴重的道德風險。投資銀行化身銀行控股，使美聯(lián)儲對大型非銀行金融機構(gòu)的救助合法化，數(shù)萬億資金通過各種美聯(lián)儲“創(chuàng)新”的貨幣工具注入金融機構(gòu)。
當被不斷注資的金融機構(gòu)起死回生以后，虛擬經(jīng)濟活動迅速恢復，國際清算銀行數(shù)據(jù)顯示，2010年純粹投機套利外匯交易的日交易量達到4萬億美元。全年高達800萬億，高出危機前596萬億近三分之一。8天的外匯日交易量就超過全球年貿(mào)易規(guī)模。危機后虛擬經(jīng)濟活動非但沒有受到遏制，外匯投機活動和大宗商品的投機活動還有過之而無不及。
歐債危機蔓延，最大的擔心是引發(fā)銀行的系統(tǒng)風險導致雷曼公司破產(chǎn)帶來的全球危機。為什么歐洲銀行會持有巨額政府債務？一方面是銀行的自我膨脹動力，創(chuàng)新名目繁多的金融產(chǎn)品和衍生產(chǎn)品，包括政府債務方面的產(chǎn)品，在金融市場上大規(guī)模銷售和交易，擴大虛擬資產(chǎn)的規(guī)模，增加了融資機會的供給。另一方面，歐洲一些國家的政府，特別是希臘、意大利這樣的國家，多年經(jīng)濟增長乏力，政治家為贏得選舉承諾的福利增長水平大大高過經(jīng)濟增長可能帶來的財政稅收增長水平，靠不斷增加發(fā)債規(guī)模融資就成為兌現(xiàn)承諾的主要財政手段。這種脫離經(jīng)濟增長伴隨財政收入增長的相匹配的財政赤字政策，靠發(fā)更多新債還舊債推高福利支出的模式，基本與龐氏騙局無異。
歐元債務危機的拯救政策，再次被金融機構(gòu)虛擬金融的膨脹所綁架。銀行過度借貸行為和過度杠桿化交易與債務擴張是一個問題的兩個方面。截至目前，歐洲銀行持有的各國近期到期債務已超萬億歐元，加上其他有政府隱性擔保的風險敞口可能超過2萬億歐元，大大高于雷曼公司的6000億美元的虛擬資產(chǎn)。就因為擔憂引發(fā)銀行的系統(tǒng)性風險，包括國際貨幣基金組織在內(nèi)的歐債拯救行動，實際都是在救銀行。希臘等國獲得的救助資金，與當年美聯(lián)儲救助AIG一樣，所有救助資金都是為了保證到期債務的支付，避免對持有債務的“太大不能倒”的銀行的違約引發(fā)全球危機和衰退。這樣做，暫時穩(wěn)住了銀行的壞賬增長風險，但整體的債務風險不減反增，歐債危機越演越烈。
過度膨脹虛擬經(jīng)濟，嚴重脫離實體經(jīng)濟，使全球經(jīng)濟誤入歧途失去穩(wěn)定發(fā)展的基礎，全球的嚴重失衡經(jīng)濟危機的爆發(fā)不可避免。
對此，新興市場國家特別是中國尤其要保持清醒。短期內(nèi)，中國的金融機構(gòu)并未大規(guī)模陷入發(fā)達經(jīng)濟體的金融衍生品的陷阱，是一個天然屏障，歐債危機以及拯救歐債危機不平穩(wěn)的過程引發(fā)的歐洲和美國金融市場的跌宕起伏，并不會像在中國香港地區(qū)和日本市場那樣的直接產(chǎn)生對中國銀行業(yè)和金融市場的影響，國內(nèi)金融市場大可不必對歐美市場每天的波動過于敏感。至于經(jīng)濟增長放緩對中國出口的影響，可能是全球再平衡的必然結(jié)果，而不僅僅是危機時期的短期影響。我們要認清這個趨勢，抓緊時間推動內(nèi)需增長和增長方式的根本轉(zhuǎn)型，才是至關重要的。新興市場國家特別是中國，絕不能重復發(fā)達國家金融業(yè)自我膨脹的模式，只有致力夯實實體經(jīng)濟的發(fā)展基礎，堅持推動改變國際金融業(yè)的游戲規(guī)則，才是符合新興市場國家根本利益的全球化發(fā)展方向。
