歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)至今還在困擾金融市場(chǎng)。人們可能會(huì)問(wèn)，這個(gè)問(wèn)題為何找不到一個(gè)解決辦法呢？評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)評(píng)級(jí)會(huì)造成多少影響，它增加多少不確定性？同時(shí)，中國(guó)政府也準(zhǔn)備加大支持歐洲走出主權(quán)債務(wù)危機(jī)困境的力度。在這樣的背景下，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)會(huì)走向哪里？能否找到一個(gè)更好化解這種危機(jī)之辦法？進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)投資所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有多大？這些都是投資者必須思考的問(wèn)題。
我一向強(qiáng)調(diào)，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的問(wèn)題，在歐元出生時(shí)就埋下伏筆，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)為歐元貨幣體系的內(nèi)在缺陷所導(dǎo)致的，即歐元貨幣信用統(tǒng)一性及這種信用貨幣擔(dān)保不統(tǒng)一性所造成的。在這種貨幣體系下，一定會(huì)讓經(jīng)濟(jì)條件差或弱的國(guó)家過(guò)度使用歐元這個(gè)統(tǒng)一的信用，從而讓整個(gè)歐元體系信用弱化。而這些經(jīng)濟(jì)條件差或弱的國(guó)家，其過(guò)度使用信用貨幣的結(jié)果就是讓這些國(guó)家主權(quán)債風(fēng)險(xiǎn)上升。因?yàn)�，這些經(jīng)濟(jì)弱的國(guó)家都以為過(guò)度使用歐元可以把其成本讓整個(gè)歐洲來(lái)承擔(dān)，而收益則歸自己。
歐元出現(xiàn)的同時(shí)，歐洲央行未樹(shù)立整個(gè)歐元貨幣體系最后貸款人角色。即沒(méi)有一個(gè)好的有權(quán)力機(jī)構(gòu)最后決策機(jī)制，即當(dāng)這些國(guó)家的主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，或這些風(fēng)險(xiǎn)高的國(guó)家出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，歐洲央行最后有權(quán)力發(fā)行貨幣來(lái)化解這種主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。再加上在歐盟國(guó)家的民主體制下，不僅歐洲央行不能果斷決策，而且即使有好的方案，還得各國(guó)通過(guò)民主程序來(lái)通過(guò)。這樣，不僅會(huì)耽誤了解決這種危機(jī)的時(shí)機(jī)，而且在民主選舉機(jī)制下，多數(shù)政治人物不僅具有迎合選民的動(dòng)機(jī)，而且其中不少?zèng)Q策更多地是滿足大眾的短期行為。在這種情況下，一個(gè)小小的希臘主權(quán)債務(wù)危機(jī)都無(wú)法達(dá)到一個(gè)好的解決辦法。
1997年韓國(guó)遭遇亞洲金融危機(jī)，其國(guó)家主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)時(shí)國(guó)家所處經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)等都不低于當(dāng)前歐洲，但是韓國(guó)在政府及全體人民齊心協(xié)力下，經(jīng)過(guò)幾年的努力很快就走出這個(gè)危機(jī)。而歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)卻越鬧越大。
我們還應(yīng)該看到歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)也是歐盟內(nèi)部經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)的危機(jī)。這是多種因素造成的。要化解這種危機(jī)，要讓德國(guó)、法國(guó)等經(jīng)濟(jì)條件好的國(guó)家作出利益讓步。這種利益關(guān)系不調(diào)整，危機(jī)走出困境是不可能的。這就是當(dāng)前國(guó)際市場(chǎng)對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)解決沒(méi)有信心的關(guān)鍵所在。
因此，對(duì)于歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，首先是歐盟各國(guó)通過(guò)政治協(xié)商找到一個(gè)好的辦法，然后才是其他各國(guó)伸出援手。這樣，歐洲各國(guó)就得先調(diào)整利益關(guān)系，調(diào)整其經(jīng)濟(jì)政策及當(dāng)前不合理的金融政策架構(gòu)，特別是如何改變過(guò)度的經(jīng)濟(jì)福利政策，讓民眾與政府一起努力來(lái)走出困境。這是當(dāng)前走出歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)困境的首要方面。其次才是國(guó)際社會(huì)一起聯(lián)合起來(lái)重建歐元主權(quán)債務(wù)之信用。在這種情況下，歐盟根本不要在乎一些國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)其主權(quán)債務(wù)的評(píng)級(jí)。因?yàn)椋@些評(píng)級(jí)僅是技術(shù)指標(biāo)，對(duì)市場(chǎng)的影響只能是暫時(shí)的，這些評(píng)級(jí)根本上就沒(méi)有把握危機(jī)的實(shí)質(zhì)。
中國(guó)是否幫助歐洲，可以分為兩個(gè)層面的問(wèn)題。一個(gè)作為投資者層面。這主要是指中國(guó)投資公司這樣國(guó)內(nèi)企業(yè)如何進(jìn)入歐洲市場(chǎng)。中國(guó)投資公司有專門研究及精通國(guó)際投資市場(chǎng)的專家，我相信他們能夠作出比較好的判斷。因?yàn)�，作為一個(gè)好的投資者，風(fēng)險(xiǎn)與收益永遠(yuǎn)是成正比的。如果當(dāng)前歐洲主權(quán)債務(wù)可能風(fēng)險(xiǎn)很高，同樣它也可以是一個(gè)高收益的產(chǎn)品。這就在于這些投資機(jī)構(gòu)判斷。購(gòu)買不購(gòu)買歐洲主權(quán)債券完全是企業(yè)的事情。特別是，當(dāng)前中國(guó)對(duì)歐洲直接投資較小，如果中國(guó)企業(yè)能夠在歐洲的一些新型產(chǎn)業(yè)或中國(guó)技術(shù)、資源等落后的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，這也是中國(guó)企業(yè)走出去的機(jī)會(huì)，也有利于歐洲各國(guó)走出當(dāng)前的債務(wù)危機(jī)。所以，中國(guó)企業(yè)進(jìn)入當(dāng)前歐洲市場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)不錯(cuò)的機(jī)會(huì)。但是，這既是互利互惠的事情，也得看中國(guó)的企業(yè)準(zhǔn)備好了沒(méi)有，有沒(méi)有面臨歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)巨大風(fēng)險(xiǎn)的承受力。
另一個(gè)層面就是在經(jīng)濟(jì)全球化及金融全球化的今天，自掃門前雪顯然不行。在這個(gè)意義上，中國(guó)從道義上幫助歐洲各國(guó)走出主權(quán)債務(wù)危機(jī)也是應(yīng)該的。同樣，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨困難時(shí)，國(guó)際對(duì)中國(guó)的支援不少。只不過(guò)，我國(guó)要量力而行，想想我們對(duì)幫助歐洲走出主權(quán)債務(wù)危機(jī)能夠做什么及該什么。現(xiàn)在市場(chǎng)有一種流行的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)有多強(qiáng)大，中國(guó)外匯儲(chǔ)備有如何充足等，因此，中國(guó)在幫助歐洲走出主權(quán)債務(wù)危機(jī)時(shí)，正好是一個(gè)與之討價(jià)還價(jià)機(jī)會(huì)�；蛘哒f(shuō)，中國(guó)能否幫助歐洲，幫助多少完全是在于歐洲方面的對(duì)價(jià)，即他們能夠給中國(guó)什么條件。我想這樣做是不對(duì)的。因?yàn)�，�?dāng)歐洲出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機(jī)的時(shí)候，如果我們是出自于道義上幫助，就是應(yīng)該自愿及不圖回報(bào)的。而幫助歐洲走出主權(quán)債務(wù)危機(jī)圖回報(bào)，只是前面企業(yè)投資層面上的事情了。在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)應(yīng)該從道義上幫助歐洲，并與歐洲各國(guó)一起走當(dāng)前主權(quán)債務(wù)危機(jī)的困境。
同時(shí)，我們對(duì)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)要有清醒認(rèn)識(shí)，這個(gè)時(shí)候進(jìn)入歐洲要面臨的也是風(fēng)高浪急。因此，當(dāng)前進(jìn)入歐洲市場(chǎng)或?qū)W盟的幫助，對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)會(huì)。我們要把握好機(jī)會(huì)，也得面對(duì)巨大風(fēng)險(xiǎn)的不確定。