自2月9日起，濟(jì)南交警部門(mén)針對(duì)酒駕問(wèn)題，出臺(tái)并實(shí)施抄告單位、追責(zé)同飲者、強(qiáng)制刑拘等一系列“新政”。按照濟(jì)南交警部門(mén)出臺(tái)的這一“新政”，如果與被查處的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送里嬀�，而且未盡到勸阻義務(wù)，也將承擔(dān)一定的“連帶責(zé)任”。
各地交警部門(mén)為了更好地整治酒駕現(xiàn)象，可以就酒駕管理出臺(tái)一些細(xì)化性規(guī)定，但是包括交警部門(mén)在內(nèi)行政部門(mén)出臺(tái)的各項(xiàng)政策與規(guī)定，都必須具有明確的法律依據(jù)，都必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)制訂與實(shí)施。
我國(guó)刑法雖然已經(jīng)規(guī)定醉駕屬于犯罪行為，但是卻并未規(guī)定與被查處的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送里嬀魄椅幢M到勸阻義務(wù)者亦須承擔(dān)責(zé)任。濟(jì)南交警部門(mén)出臺(tái)新規(guī)規(guī)定與被查處的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送里嬀魄椅幢M到勸阻義務(wù)者須承擔(dān)“連帶責(zé)任”，缺乏法律依據(jù)，而且事實(shí)上已經(jīng)超越了現(xiàn)有法律規(guī)定，所以嚴(yán)格說(shuō)起來(lái)實(shí)際上是一種違法行政行為。
其實(shí)，一個(gè)人必須承擔(dān)法律責(zé)任并受到處罰的前提，只能是該人實(shí)施了損害他人權(quán)益與社會(huì)利益的行為，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人不能對(duì)其他公民追究責(zé)任、實(shí)施處罰。一個(gè)公民在與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送莱燥垥r(shí)，固然應(yīng)該出于道德義務(wù)勸阻機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)孙嬀疲侨绻驗(yàn)榉N種原因沒(méi)有盡到勸阻義務(wù)，也并未實(shí)施損害他人權(quán)益與社會(huì)利益的行為，所以也就不應(yīng)當(dāng)因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)司岂{而承擔(dān)“連帶責(zé)任”。而像濟(jì)南交警部門(mén)出臺(tái)的酒駕新規(guī)這樣，在一個(gè)公民并未實(shí)施損害他人權(quán)益與社會(huì)利益行為情形下追究其責(zé)任，對(duì)其進(jìn)行處罰，實(shí)際上也就是對(duì)于該公民法定權(quán)利的侵犯。
從另一個(gè)角度看，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)硕际切闹且呀?jīng)成熟的成年人，具有完全行為能力，所以其應(yīng)當(dāng)自己約束自己的行為，自己為自己的行為與后果承擔(dān)全部責(zé)任。與機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送莱燥埖墓�，雖然應(yīng)盡道德義務(wù)勸阻機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)孙嬀�，但是其卻并不具有必須勸阻機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)孙嬀频姆ǘx務(wù)，所以無(wú)須為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)说木岂{行為承擔(dān)連帶法律責(zé)任。何況在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中還會(huì)出現(xiàn)盡管同桌對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诉M(jìn)行了勸阻，然而機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)瞬宦?tīng)勸阻的現(xiàn)象。在這種情形下，如果同桌吃飯者也算未盡到勸阻義務(wù)，并將因此而承擔(dān)“連帶責(zé)任”，顯然就更加說(shuō)不過(guò)去。
濟(jì)南交警部門(mén)出臺(tái)相關(guān)酒駕新規(guī)，規(guī)定與被查處的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)送里嬀魄椅幢M到勸阻義務(wù)者也須承擔(dān)“連帶責(zé)任”，是出于通過(guò)督促同桌吃飯者勸阻機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)孙嬀疲瑥亩诟蟪潭壬蠝p少酒駕發(fā)生的良好初衷，而且事實(shí)上也將會(huì)有利于酒駕行為進(jìn)一步減少發(fā)生。但是良好的初衷與更好的整治效果，并不是可以超越法律規(guī)定行政以及侵犯公民權(quán)利的理由。