|
2012-03-19 作者:朱偉一(中國(guó)政法大學(xué)教授) 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
美聯(lián)儲(chǔ)3月13日宣布了銀行壓力測(cè)試的結(jié)果:美國(guó)19家參加測(cè)試的銀行,有15家銀行合格通過(guò)。銀行股聞?dòng)嶋S即上揚(yáng):摩根大通的股價(jià)上漲7%,美國(guó)銀行和高盛銀行的股票分別上漲6%。華爾街的很多銀行家們喜氣洋洋,眉開(kāi)眼笑。但也恰在此時(shí),高盛出了一個(gè)叫格雷格·史密斯(Greg
Smith)的
“叛徒”。這位高盛員工憤然辭職,并且在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章大曝內(nèi)幕,公開(kāi)譴責(zé)高盛,稱今日的高盛已完全喪失了團(tuán)隊(duì)合作、正直、人文精神和永遠(yuǎn)將客戶利益放在首位這些核心的企業(yè)文化,一切以賺錢為中心,環(huán)境的毒性和破壞性前所未見(jiàn)。 在史密斯先生看來(lái),高盛的問(wèn)題壞在根上:高層領(lǐng)導(dǎo)出了問(wèn)題,政治路線和組織路線不對(duì)。根據(jù)史密斯揭發(fā),要想在高盛當(dāng)領(lǐng)導(dǎo),必須做到三件事:第一,要能揮動(dòng)“斧頭”,即“說(shuō)服你的客戶投資我們想出手的股票或其他產(chǎn)品,因?yàn)榇祟惞善壁A利的潛力看似不大”;第二,“獵捕大象”(Hunt
Elephant),即“設(shè)法讓你的客戶交易——有些是成熟客戶,有些是非成熟客戶,不管交易什么,只要能夠給高盛帶來(lái)大筆利潤(rùn)”;第三,買賣非流通性和不透明的產(chǎn)品。 史密斯還揭發(fā),在過(guò)去的12個(gè)月中,他注意到高盛有5位董事總經(jīng)理把他們的客戶稱作“布偶”(muppet)。什么叫將客戶玩弄于股掌之中?將客戶視作“提線木偶”不就是嗎?如果史密斯的揭發(fā)屬實(shí),客戶從今往后理當(dāng)對(duì)高盛敬而遠(yuǎn)之。 不過(guò),史密斯在文章中特別提出,高盛從前不是這樣的,在長(zhǎng)達(dá)143年的歷史中,高盛也曾講誠(chéng)實(shí)信用,所以贏得了客戶的信任。高盛之所以變壞,史密斯特別點(diǎn)了兩人的名,首席執(zhí)行官勞埃德·布蘭克費(fèi)恩,和總裁加里·科恩。史密斯認(rèn)定,就是在這兩個(gè)人掌門公司期間,高盛開(kāi)始走下坡路了。這么看來(lái),史密斯未免太美化高盛了。高盛并不是2008年金融危機(jī)前后才開(kāi)始做壞事的,在其143年的歷史中,早就做過(guò)許多丑事和壞事,只不過(guò)那時(shí)候高盛的聲名還不那么顯赫,沒(méi)有成為輿論的焦點(diǎn)而已。 史密斯自稱是好人,最聽(tīng)不得下面的分析師問(wèn)他:“我們?cè)谶@個(gè)客戶身上賺了多少錢?”按照史密斯的自我介紹,似乎他很像華爾街的活雷鋒,不僅愛(ài)憎分明,而且艱苦奮斗,成長(zhǎng)過(guò)程是一步一個(gè)腳印,從不取捷徑,從不投機(jī)取巧。這又未免太美化自己了。2008年金融危機(jī)爆發(fā),高盛面臨滅頂之災(zāi),全靠美國(guó)政府海量輸送美元救急,否則早已破產(chǎn)清盤。在美國(guó)政府的扶持下,高盛非但沒(méi)有倒閉,反而大發(fā)獎(jiǎng)金。他史密斯有沒(méi)有拿獎(jiǎng)金?如果拿了,現(xiàn)在卻又反咬一口,攻擊高盛,似有泄私憤之嫌。怎么史密斯2008年拿了錢,會(huì)到了2012年3月才醒悟?這就有點(diǎn)像某些中國(guó)貪官原配夫人告發(fā)夫君:發(fā)現(xiàn)夫君有情婦且死不改悔后才檢舉揭發(fā),否則便共同享受腐敗成果。 當(dāng)然,世人還是希望高盛內(nèi)部繼續(xù)有人反戈一擊,否則很多內(nèi)情外人無(wú)法知曉。首惡必辦,脅從不問(wèn)。所謂受蒙蔽無(wú)罪,反戈一擊有功。當(dāng)年在安然丑聞之后通過(guò)的《薩班斯法》(The
Sarbanes-Oxley
Act),也是鼓勵(lì)揭發(fā)并保護(hù)揭發(fā)者的。美國(guó)聯(lián)邦上訴法院2009年即做出判決,明確表示,舉報(bào)內(nèi)容并不一定需要屬實(shí),只要舉報(bào)者有理由相信存在問(wèn)題,即便所舉報(bào)的問(wèn)題并不存在,也不能追究舉報(bào)者的任何責(zé)任。
但舉報(bào)者還是寥寥無(wú)幾。原因之一就是舉報(bào)者自身也有問(wèn)題,“出污泥而不染”?現(xiàn)實(shí)中幾乎沒(méi)有。 高盛等金融機(jī)構(gòu)大佬之所以有恃無(wú)恐,主要是因?yàn)槊绹?guó)法院姑息養(yǎng)奸,養(yǎng)虎遺患。在2000年之后的一系列大案要案中,美國(guó)最高法院做出的判決,進(jìn)一步限制投資者通過(guò)民事訴訟索賠的權(quán)利。2005年,美國(guó)最高法院重申嚴(yán)格的因果關(guān)系;2007年,美國(guó)最高法院判定,反壟斷法不適用證券行業(yè),盡管證券行業(yè)存在傭金過(guò)高和搭售等壟斷跡象;2008年,美國(guó)最高法院判定,就證券索賠而言,連帶責(zé)任被稱作是“騙局責(zé)任”(scheme
liability),發(fā)行人造假的幕后策劃者是“次要行為人” (secondary
actor),原告索賠必須證明自己購(gòu)買金融產(chǎn)品是直接聽(tīng)信了幕后策劃者的意見(jiàn);2004年,證交會(huì)試圖對(duì)對(duì)沖基金有所監(jiān)管,但被法院否定。美國(guó)法院鼓勵(lì)投資者仲裁,但仲裁的結(jié)果往往是和稀泥,很多仲裁裁決書甚至沒(méi)有說(shuō)理的部分。有美國(guó)最高法院的保駕護(hù)航,華爾街的金融機(jī)構(gòu)自然底氣十足。 從更深層的意義上,高盛等金融機(jī)構(gòu)大佬之所以有恃無(wú)恐,是因?yàn)槠渌魉鶠榘岛狭巳藗儍?nèi)心深處的秘密:有誰(shuí)不想吃夜草、發(fā)橫財(cái)?投資者痛恨內(nèi)幕交易,卻又千方百計(jì)地打探上市公司的內(nèi)幕消息。 很奇怪的是,在中國(guó)現(xiàn)在還有許多人在追捧、推崇高盛。這實(shí)在太不合時(shí)宜。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|