|
|
|
2012-04-12 作者：尹衛(wèi)國 來源：經(jīng)濟參考報
|
|
| |
據(jù)《南國都市報》報道，海南省物價局擬于近期召開居民階梯電價聽證會，12名消費者代表計劃從�？诘劝耸锌h產(chǎn)生，報名日期為4月7日至11日，但截至10日已過去四天無一人自愿報名，為防止聽證會“流產(chǎn)”，物價局在其官方網(wǎng)站上“親躬”動員市民踴躍報名。
電價聽證涉及市民切身利益，按理說應該社會關注熱情高漲，然消費者為何毫無興趣？一位網(wǎng)友說“聽證會本來就是哄老百姓的擺設，不可能接受真正的民意。”這或許反映了市民的糾結心理，看來這個聽證會未開已失去公信力。
在百姓眼中，如今不少聽證會成為食之無味的“雞肋”。聽證會缺失信任，原因主要有二，一是聽證會普遍開成漲價會，群眾不滿意。二是許多聽證會僅僅是為完成調(diào)價程序而開，成了走過場的“秀”。
海南消費者“罷會”，讓一些部門很沒面子，說明價格聽證制度亟待改進。我國《政府價格決策聽證辦法》是2002年11月22日實施的，聽證程序與制度設計，與當今民意訴求有一定差距，修訂必要性顯而易見。筆者以為，聽證會要贏得信任，須著手以下三個方面改革。
首先要擴大消費者聽證代表人數(shù)。2009年12月，國家發(fā)改委對《價格聽證辦法》進行修訂，將消費者聽證代表由原先占聽證總?cè)藬?shù)的1/3擴大到2/5。這還不夠，建議消費者代表增至50%以上，這樣才能形成勢均力敵的博弈力量。
其次是賦予消費者實權。如今聽證會只是征求意見，價格決策權在部門手中，聽證結束，消費者代表的權利與使命便告終結，是否漲價完全由公權部門說了算。筆者以為，聽證改革應著力于解決消費者代表權利“虛化”，強化消費者在調(diào)查、取證、知情、參與最終決策等方面的實權，如果過半以上代表否決調(diào)價方案，就應終止。
第三是摒棄職能部門先入為主。當下聽證會千篇一律的做法是，政府職能部門先制訂若干個漲價方案讓消費者選擇，市民代表只能圍繞既定方案進行討論，不得“另辟蹊徑”再提方案。先入為主一是錯在職能部門“老大”思維，凡事一手操辦，漠視、“矮化”消費者平等地位。二是有強買強賣之嫌，法律賦予消費者的聽證權利被限制于提提意見，修修補補。價格聽證要公正、平等、和諧，須去除先入為主，鼓勵消費者拿聽證方案。消費者方案雖然不夠?qū)I(yè)，但能充分反映民意。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權，不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|
|
|