|
2012-05-23 作者:陳寧遠(yuǎn)(上海獨(dú)立財(cái)經(jīng)觀察人士) 來源:東方早報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
新華社記者5月22日從國家發(fā)展和改革委員會(huì)獲悉,繼鐵道部、衛(wèi)生部之后,有關(guān)部門為落實(shí)國務(wù)院有關(guān)要求,鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資健康發(fā)展而制訂的細(xì)則將密集出臺(tái)。 此前鐵道部和衛(wèi)生部分別發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資鐵路的實(shí)施意見》和《關(guān)于社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)經(jīng)營性質(zhì)的通知》。但并不意味著在這兩個(gè)領(lǐng)域市場化的程度有可能提高了。 雖然鐵道部在文件里宣稱,此次向民間資本開放的領(lǐng)域包括鐵路線路及場站設(shè)施、鐵路工程建設(shè)、鐵路客貨運(yùn)輸?shù)葞缀跛蓄I(lǐng)域。鐵道部還特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)民營企業(yè)和其他各類所有制企業(yè)采用統(tǒng)一的招標(biāo)條件,確保公平競爭”。 而衛(wèi)生部也是第一次從醫(yī)療市場有社會(huì)公益性的性質(zhì),宣告社會(huì)資本可以按照經(jīng)營目的,自主申辦營利性或非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。而之前衛(wèi)生部是不同意社會(huì)資本設(shè)立非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的。2000年衛(wèi)生部等部委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的實(shí)施意見》規(guī)定“城鎮(zhèn)個(gè)體診所、股份制、股份合作制和中外合資合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般定為營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。 但這兩個(gè)行業(yè)發(fā)出的信號(hào)只是文件,而不是這兩個(gè)行業(yè)市場準(zhǔn)入的國家制度。因?yàn)槲募䴖]有解釋,設(shè)立醫(yī)療公益性機(jī)構(gòu),除了衛(wèi)生部專業(yè)審批之外,是不是還需要其他部委核準(zhǔn)。而進(jìn)入鐵道部各個(gè)項(xiàng)目的公開招標(biāo),民間資本是不是還需要通過鐵道項(xiàng)目所在地的城建、規(guī)劃和其他專業(yè)審批。 這種擔(dān)心并非多余。前不久山東魏橋集團(tuán)自備發(fā)電廠將多余的電量以遠(yuǎn)低于電網(wǎng)銷售價(jià)格的方式賣給其他用電單位和個(gè)人,就被人認(rèn)為是違法的。但顯然魏橋集團(tuán)這一舉動(dòng)是符合市場開放的,它自備發(fā)電廠肯定也是得到許可的,否則建不起來,也發(fā)不了電。 試想,假如有不想營利的社會(huì)資本想辦一家公益性的醫(yī)院(非營利的一種方式),它的資本無疑具有社會(huì)慈善功能的性質(zhì),它有可能是以開辦公益性醫(yī)院而向社會(huì)募集資本,這恐怕就要民政部干預(yù)和管理了。不知道衛(wèi)生部有沒有就此項(xiàng)社會(huì)資本的具體管理和運(yùn)行方式,向民政部征求并達(dá)成一致意見?若有,民政部的具體意見是什么?若無,則衛(wèi)生部這項(xiàng)公益性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)面向社會(huì)資本的放開,就是無稽之談,因?yàn)樽非鬆I利的資本是不可能舉辦公益性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的。 非營利的不靠譜,即便談營利的,也未必靠譜。比如鐵道部所說的放開,很顯然即使對(duì)各種資本放開也不容易實(shí)施。道理很簡單。鐵道網(wǎng)絡(luò)的設(shè)置是有很強(qiáng)排他性的,從北京到上海有一條高鐵,再修第二條,不僅鐵道部做不了主,北京和上海兩地及其各地的政府也未必同意。即使許可,中國有多少家這樣的專業(yè)公司可以在公開招標(biāo)之中通過專業(yè)資質(zhì)審核?搞到最后你投標(biāo)成功了,你還會(huì)發(fā)現(xiàn)除了你之外,在這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上,所有的合作單位都是鐵道部及其下屬國有公司,試問,這樣的專業(yè)上已經(jīng)形成壟斷的市場的放開,民間資本怎么可能有競爭力? 因此,開放壟斷市場光有部門文件是不夠的,不僅因?yàn)樗懿涣似渌嚓P(guān)部委,更因?yàn)榧词狗,也撼?dòng)不了它們的既得利益;還因?yàn)樗鼈兎帕,還可以以各種理由收回去,比如前些年已經(jīng)對(duì)民營資本開放了的成品油零售市場,后來通過設(shè)置準(zhǔn)入門檻的方式又將他們驅(qū)趕出去。也可以從福建首富陳發(fā)樹和中國煙草打云南白藥的股權(quán)官司看出,各部門的文件是怎么在收放之間維護(hù)自己利益的。 要放開壟斷市場必須從國家立法的角度,在放開市場準(zhǔn)入對(duì)社會(huì)資本不公平的限制的同時(shí),還要設(shè)立對(duì)國有壟斷資本的限制(這只能通過國家立法,而不能指望由做大做強(qiáng)國有資本的各部門自己來限制,因?yàn)樽龃笞鰪?qiáng)國有資本是它們的業(yè)績考核指標(biāo)),限期它們?cè)诙嚅L的時(shí)間里退出這些壟斷行業(yè)。暫時(shí)無法退出的,就要限制新設(shè)項(xiàng)目和新設(shè)機(jī)構(gòu)國有資本不得參與投資。比如這里的鐵路和醫(yī)療機(jī)構(gòu),比如金融市場里的新銀行、新券商、新基金公司和保險(xiǎn)公司等。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|