|
2012-07-04 作者:王瑩(系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
在創(chuàng)業(yè)板退市制度建立后,主板退市制度的完善工作也邁出關(guān)鍵一步,上周,經(jīng)過兩個月修改完善,市場期待已久的主板退市制度已正式頒布。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,自A股設(shè)立至今21年,真正因監(jiān)管規(guī)則而退市的上市公司只有42家,僅占目前上市公司總數(shù)的1.7%。特別是自ST聯(lián)誼于2007年12月退市后,
A股市場一直處于“只進(jìn)不出”狀態(tài)。相比而言,納斯達(dá)克和紐交所的退市率分別為8%和6%,英國ATM的退市率更是高達(dá)12%。 總體上看,本次主板退市制度充分借鑒了剛推出的創(chuàng)業(yè)板退市制度。新版退市制度增加了3個標(biāo)準(zhǔn),分別是凈資產(chǎn)、營業(yè)收入和市場指標(biāo);納入了2個條件,分別是審計意見類型指標(biāo)和扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤指標(biāo);擴(kuò)大了1個指標(biāo),為適用未在法定期限內(nèi)如期披露年報的指標(biāo)。 與此前的征求意見稿相比,正式方案可歸納為“四增一減”。一是將凈資產(chǎn)指標(biāo)的退市考量年限由原定2年改為3年。二是增加因追溯重述導(dǎo)致凈資產(chǎn)為負(fù)、營業(yè)收入低于1000萬元的退市風(fēng)險警示情形。三是增加了審計意見類型指標(biāo)。四是增加了市場交易指標(biāo)。一減是,將營業(yè)收入指標(biāo)退市考察年限由原定4年改為3年。同時方案還將恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步收緊,并不單純?nèi)Q于某單項導(dǎo)致其暫停上市的指標(biāo)的“達(dá)標(biāo)”,而是一系列的“組合指標(biāo)”均需過關(guān)。 盡管證監(jiān)會主席郭樹清表示,“兩市退市標(biāo)準(zhǔn)并不低,今年年底以前肯定會有一些企業(yè)退市!钡聦嵣,退市制度雖較之前有所改善,積極意義值得肯定,但仍有缺陷,而且過于“寬厚”,對于垃圾股缺乏足夠的威懾力。 尤其是對績差上市公司既往不咎,顯得過于寬松。新版退市制度要求,上市公司以往的虧損等將不計入新的考核,新的考核是從2012財年開始,也就是意味著,其2012、2013、2014連續(xù)三個財年滿足虧損條件才會退市。這意味著對垃圾股的歷史遺留問題沒有實現(xiàn)有效處理,也進(jìn)一步拉長了退市的過程。 同時,真正符合連續(xù)三年凈資產(chǎn)為負(fù)退市標(biāo)準(zhǔn)的上市公司十分鮮見。當(dāng)前多數(shù)公司上市都存在超募現(xiàn)象,部分公司超募額甚至超過10倍,這使新近上市的公司每股凈資產(chǎn)均值較高。在這樣的情況下,凈資產(chǎn)為負(fù)一般需要公司長期虧損非常嚴(yán)重才會發(fā)生,還要連續(xù)3年為負(fù),騰挪空間太大,這條制度本身已失去了對上市公司的威懾力。 另外,恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)雖然實現(xiàn)了進(jìn)一步收緊,但對恢復(fù)上市的標(biāo)準(zhǔn)依然失之過寬。例如,僅要求暫停上市公司的凈資產(chǎn)由負(fù)轉(zhuǎn)正,且主營利潤為正、營業(yè)收入不低于1000萬元即可申請重新上市,隨便找一借殼方就能達(dá)到上述要求,難免讓上市公司有漏洞可鉆;而在退市3年后重新上市的條件上,在不改變主營業(yè)務(wù)的前提下,要求公司最近兩年凈利潤均值為正且累計超過2000萬元,最近一年凈資產(chǎn)為正值,并沒有采用IPO(新股上市)的標(biāo)準(zhǔn)。這相當(dāng)于為退市的公司重新上市提供了一個綠色通道,對于在排隊IPO的公司并不公平。 券商研究認(rèn)為,即使按照征求意見稿中連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)和營業(yè)收入低于1000萬元為指標(biāo)進(jìn)行篩選,符合退市條件的上市公司數(shù)量也分別只有35家和20家,分別占總市值的比例為0.12%和0.19%,對市場的整體影響相對有限。數(shù)據(jù)顯示,假設(shè)新版退市制度立即實施,觸發(fā)退市紅線的上市公司僅有3家,對市場整體的影響更是微乎其微。 更值得注意的是,退市制度只是推動股市轉(zhuǎn)型的開始,實現(xiàn)一個健全的市場依舊任重而道遠(yuǎn)。正如中國社會科學(xué)院金融研究所金融市場研究室副主任尹中立所指出的,退市方案從無到有其實最核心的是執(zhí)行力,要斬斷里面的灰色鏈,而我們市場往往是上有政策,下有對策,在退市方面,會遇到很多阻力。 鑒于一些上市公司涉及利益層面眾多,其能否退市面臨諸多壓力,如地方政府的保護(hù)主義、債權(quán)人的阻力等等,真正在具體執(zhí)行和操作時,如何貫徹落實,仍有待考驗。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|