先講個小故事：在2004年雅典奧運會男子50米步槍射擊決賽的前9槍過后，美國名將馬修·埃蒙斯領先第2名足足有3環(huán)之多，金牌志在必得。然而在關鍵的最后一槍，當沉穩(wěn)的埃蒙斯舉槍打出驚人的10.6環(huán)后，卻遺憾地與金牌失之交臂。原因很簡單，他打錯了靶！
剛看過貴報刊登熊錦秋先生的文章
《藍籌股T+0交易也難根治市場過度投機》，于是有了埃蒙斯打錯靶的聯(lián)想。
我搜索網(wǎng)上藍籌股T+0的有關討論，發(fā)現(xiàn)全是優(yōu)化交易方式方面的探討，沒有任何人認為可以依賴T+0交易來根治市場過度投機這一頑疾。在文中，熊先生語言犀利，不斷用“問號”質疑，我只能說，如此颯爽英姿的五尺槍，卻很遺憾地瞄錯了地方。
在我看來，熊先生不僅瞄錯靶，而且一些觀點也經不起推敲。
熊先生不認同賀強教授的“股市現(xiàn)貨T+1交易與股指期貨T+0交易無法匹配，難以發(fā)揮股指期貨套保作用”的觀點，并質疑“這有多大現(xiàn)實意義？”我不知道賀強教授是否說過此話，但我知道，某個交易品種的現(xiàn)貨和期貨如果采用不同的交易方式，對投資者并不公平。再有，一談到改革，就有人認為“不現(xiàn)實”。我以為，只要是有益于股市的健康發(fā)展，任何探討都是有意義的，我們希望將“不現(xiàn)實”變?yōu)椤艾F(xiàn)實”。
熊先生認為，“交易規(guī)則的改變不可能改變市場過度投機的屬性”。認為“目前ST股漲跌幅被限制為5%，藍籌股等享受漲跌幅10%的優(yōu)惠待遇，并沒有從根本上抑制市場炒績差投機”。在我看來可有兩重理解，一、熊先生認為應當將ST股與其它股一視同仁，享受漲跌幅10%的待遇，因為5%的漲跌幅限制并沒有起到抑制惡炒的作用；二、熊先生贊同藍籌股T+0，因為這并不會導致市場投機行為的進一步惡化。
熊先生曲解了“實行T+0后，買入藍籌股的散戶只要發(fā)現(xiàn)操作失誤可立即止損，將損失降到最低的同時，還可以在當天再次擇機入場�！钡囊馑�，并武斷地認為，“假設散戶當日只會犯一次買入錯誤的想法完全荒謬”。首先，熊先生引用的文字中，并沒有“散戶當日只會犯一次買入錯誤的”假設，何來荒謬？散戶在T+0交易方式下犯的錯誤，在T+1交易方式下也同樣會犯。所以，此類錯誤與交易方式無關。倒是在T+0交易方式下，一旦連續(xù)犯錯，帶來的教訓會更加刻骨銘心，更有利于這類散戶痛下決心遠離股市。
在熊先生看來，“交易規(guī)則的改變不可能改變市場過度投機的屬性”，同時又批評“讓藍籌股實行T+0，使藍籌股也變成投機股來達到平衡”，老朽認為文章的論斷，既曲解了有關人士贊成藍籌股T+0的意圖，又使得自己處于前后矛盾之中。
熊先生還談到，“既然買入藍籌股，就是奔著價值投資，何必在乎當日進出”并“贊同投行人士張化橋的一個觀點，即買股票不要依賴下家，如果自認為股票物有所值，它能持續(xù)為你創(chuàng)造價值，你拿住就是”。股票有價值、能拿住自然是好，可老朽不敢想象，如果大家都拿著股票不撒手，這個市場還有活力嗎？一個正常的中國股市，應該是投資、投機兩相宜，而目前探討的藍籌股實施T+0，有助于市場的適度活躍，而適度的投機也為市場之必需。
熊先生在文章最后提出“取消紅利稅，實行嚴格的強制分紅、提高現(xiàn)金分紅比率，以此提高藍籌股的回報率”等等，我部分贊同，但這不是本文討論的范圍，更不是反對藍籌股T+0的理由。
熊先生不認可藍籌股實施T+0，想必也是出于善意，不過他可能誤解了一些人的動機，有關人士爭取T+0的目的不是在于獲得頻繁交易的資格，而是在市場中爭取一種給交易者提供雙向的、買賣公平的交易權利。對監(jiān)管部門和市場人士而言，最重要的是關注公平而不是盈虧。對投資者而言，如果手持好股票，交易方式改為T+365他也無所謂（例如，有人長期持有茅臺，您就是勸他賣他也不會賣），問題在于任何人都沒有權力剝奪部分投資者當天就想賣出的權利。也只有在買賣公平的前提下，投資者才不會將交易帶來的損失歸結于交易制度的不公，這對提高普通投資者的投資能力是有益的。實施藍籌股T+0只是一個折中且各方都易接受的過渡方案，最終中國股市應當全面走向T+0交易方式。
該不該實施藍籌股T+0的交易方式，理是越辯越明，這就是討論帶來的好處，但在辯論中，先搞清楚某些觀點原意，防止張冠李戴也是很重要的。