滬市40余家ST類公司早已在風險警示板向投資者“警示”風險了，而深市被終止上市的*ST炎黃、*ST創(chuàng)智兩公司至今也沒有進入退市整理板。相反，兩公司在上周五同時發(fā)布的公告均顯示，它們不愿接受退市的命運。
根據(jù)深交所《退市整理期特別規(guī)定》（下稱《特別規(guī)定》），這兩家處于重組進程的退市公司，到底是選擇進入退市整理板還是繼續(xù)籌劃或推進資產重組，應該由股東大會審議決定。但*ST創(chuàng)智卻決定不召開股東大會繼續(xù)推進公司重大資產重組，其理由是2011年5月27日深圳中院裁定批準了《創(chuàng)智信息科技股份有限公司重整計劃》。
其實，從2011年至今，*ST創(chuàng)智大股東曾先后三次拋出重整或資產重組方案，但都被中小投資者否決。即使是后來由部分股東發(fā)起的自救行動，也由于方案本身的原因不了了之。因此，如果*ST創(chuàng)智的重組方案仍然是老調重彈，在股東大會上被投資者否決的概率極高，也意味著其進入退市整理板將是板上釘釘。正因如此，*ST創(chuàng)智決定“繞過”股東大會直接推進重組。*ST創(chuàng)智此舉有違反《特別規(guī)定》的嫌疑，但是，一個部門的行政法規(guī)顯然無法與具有司法效力的法院裁定相抗衡。因此，*ST創(chuàng)智不召開股東大會直接推進重組，雖然不符合深交所的相關規(guī)定，卻是合法的，這也凸顯出制度建設上的漏洞。
*ST炎黃、*ST創(chuàng)智欲對退市說“不”還有其他原因。在滬深兩市2012年1月1日前暫停上市的公司中，即使是按照“新老劃斷”的標準，16家獲得“新生”的公司中有8家是“有條件恢復上市”。既然是要達到有關條件之后才能恢復上市，就說明其目前并不具備相關的條件；既然審議時并不具備相關條件，這些暫停上市的公司就應該與*ST炎黃、*ST創(chuàng)智一樣終止上市，等到條件達標后再重新申請恢復上市。而監(jiān)管部門“有條件”地將這些公司放生，至少對*ST炎黃、*ST創(chuàng)智這兩公司來說是不公平的。
一家上市公司是該退市還是恢復上市，制度才是唯一的衡量標準。否則，制定制度就沒有任何意義。*ST炎黃、*ST創(chuàng)智是否會在退市整理板掛牌？監(jiān)管部門又將如何出手？我們不妨拭目以待。