WTO在國際貿易統(tǒng)計新框架中以“貿易增加值核算”替代“貿易全值核算”，讓我們不得不重新審視我國在全球格局中的地位。如果成本上升壓力成為一種有效的倒逼機制，促使我國制造業(yè)建立成本領先之外的競爭力，或可真正獲得全球貿易分工中的利益分配。
近期由世界貿易組織（WTO）推動的國際貿易統(tǒng)計改革，讓世人對全球貿易分工和全球價值鏈有了新的認識。越來越多的事實證明，現有的國際貿易統(tǒng)計框架已無法準確地反映全球貿易的增長和失衡格局，因為如今一國貿易的真實情況并非體現在規(guī)模和速度上，而是更集中反映在一國所創(chuàng)造的增加值上。對我國來說，WTO在國際貿易統(tǒng)計新框架中以“貿易增加值（商品在一國新增價值）核算”
替代“貿易全值核算”，讓我們不得不重新審視我國在全球格局中的地位。
改革開放以來，通過加工貿易方式切入全球價值鏈，我國迅速發(fā)展成為全球價值鏈體系的重要環(huán)節(jié)。這種模式雖然使得我國本土企業(yè)有機會直接參與國際分工，但由于全球價值鏈“微笑曲線”高價值兩端為發(fā)達國家的跨國公司所控制，本土產業(yè)始終缺乏自主創(chuàng)新能力和核心技術，利潤微薄，依靠發(fā)達國家技術外溢的機會逐漸減少，其發(fā)展路徑長期被鎖定在全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)。
自2009年起，中國晉身世界貨物貿易第一出口大國和第二進口大國。2010年中國貨物出口總額已達15778億美元，比1978年增長161倍，年均增長17.2%。然而，在高速增長的背后，巨大的貿易不平衡問題也日漸凸顯。根據海關數據統(tǒng)計，1978年我國尚處于貿易逆差的地位，而到了2010年中國的貨物貿易順差高達1815億美元，并一度創(chuàng)下占GDP比重將近10%的峰值。由于我國以加工貿易為主的貿易分工結構大大高估了我國的貿易份額，也夸大了貿易順差。所以，如果按照WTO的“增加值貿易測算法”，則2005年美中貿易逆差至少將會縮減一半以上，2008年也會縮小40%以上！
我國的貿易增加值如此之低，是由我國在全球價值鏈的地位決定的。近十年來，我國對外貿易的迅猛擴大，很大程度上是由外資企業(yè)拉動的，尤其在出口商品與貿易順差中，外資企業(yè)的作用舉足輕重。據聯(lián)合國貿發(fā)會議的統(tǒng)計，1991年跨國公司商品出口占中國商品出口的比重為18.3%，2008年已驟然提高到55.3%，顯著高于發(fā)達國家的比例。當年法國的這一比重為15.7%，美國為14.9%，日本為9.5%，而印度僅為3.5%。再清楚不過，我國的外貿規(guī)模與貿易順差是被跨國公司的進出口所放大的。
本世紀以來，以跨國公司為主導的要素和產業(yè)價值鏈縱向分工方式的形成和高度細分化，產業(yè)間分工、產業(yè)內分工和產品內分工并存，推動了產業(yè)在國家間的新一輪轉移，產業(yè)鏈縱向的高度分工化，即發(fā)達國家跨國公司占據研發(fā)、品牌銷售渠道等高端環(huán)節(jié)，而把加工、組裝、制造等相對勞動密集度高的產業(yè)環(huán)節(jié)轉移到像中國這樣的低成本國家。由此，全球價值鏈就按“產業(yè)轉移——價值增值變化——利潤轉移——
貿易利得扭曲”的路徑，通過加工貿易、轉口貿易、跨國公司內部貿易等途徑，對價值創(chuàng)造和利益分配產生深遠影響。
在這種路徑下，不同國家參與國際分工與貿易的廣度和深度，就決定了其在全球價值鏈中所處的相對地位，這種地位集中地體現為對外貿易的獲利能力。由于中國大量使用進口中間投入品而使得貿易規(guī)模“虛高”，故而并不能真實反映實際的國際分工地位。據商務部的測算，2010年中國貨物和服務出口總額為17490億美元，約為中國GDP的29.5%；而出口帶來的國內增加值僅為10756億美元，約占當年中國GDP的18.1%。
毋庸置疑，中國是當今全球第一制造業(yè)大國，制造業(yè)占全球比重升至19.8%，但制造業(yè)研發(fā)投入不足世界制造業(yè)研發(fā)投入的3%。從整體上看，我國工業(yè)生產技術水平和創(chuàng)新能力還較低，技術與知識密集型產業(yè)的國際競爭力還較弱，工業(yè)勞動率與國際先進水平差距還較大，工業(yè)企業(yè)平均規(guī)模還較小，可持續(xù)發(fā)展能力還較差，許多傳統(tǒng)產業(yè)還存在著“貧困化”增長的現象：2008年到2010年，我國GDP年均增速9.9%，經濟增長總量中三分之二以上為資本積累的貢獻。如此大規(guī)模的投資帶來的卻是資本效率的下降。20世紀90年代我國資本產出率為3.79，2000年至2007年增至4.25，到2008年至2009年則上升到4.89，資本的擴大，對生產率增長產生了“擠出”效應。
再細細比較一下，中國制造業(yè)勞動生產率、增加值率只相當于美國的4.38%、日本的4.37%和德國的5.56%。從中間投入的貢獻系數來看，發(fā)達國家1個單位價值的中間投入大致可以得到1個單位或更多的新創(chuàng)造價值，而我國只能得到0.56個單位的新創(chuàng)造價值，價值創(chuàng)造能力相差巨大。自金融危機以來，美國企業(yè)通過縮短工時壓縮用工投入，削減勞工成本，勞動生產率得以持續(xù)提高。數據顯示，去年三季度，美國非農業(yè)部門勞動力產出按年率計算環(huán)比增加4.2%，勞動生產率按年率計算環(huán)比上升2.9%，大大超出預期。
更糟的是，虛胖的貿易規(guī)模和份額的增長非但沒有帶來利益分配的增長，反而加劇我國與主要貿易伙伴之間的摩擦。我國每年貨物貿易順差接近2000億美元，由此引起的外貿摩擦這幾年呈愈演愈烈之勢。跨國公司通過高價格進口原材料和零部件，低價格出口整機產品，使我國利潤大量轉移境外，卻又被指責中國產品低價傾銷，致使中國成為全球最大的遭“雙反”的國家。
未來十年全球競爭將是價值鏈的競爭，依靠低成本優(yōu)勢建立起來的國家比較優(yōu)勢已難以為繼。中國制造業(yè)必須建立成本領先之外的競爭力，向生產率要效益，向價值鏈的上游攀升。如果能讓成本上升的壓力成為一種有效的倒逼機制，下大力氣向那些技術水平較高、規(guī)模報酬遞增特征明顯、產業(yè)盈利能力較強的產業(yè)結構轉換，或許才有可能真正獲得全球貿易分工中的利益分配，從而有底氣淡定面對全球貿易中的“多面夾擊”和“釜底抽薪”。