|
2013-03-28 作者:朱江 來源:證券時(shí)報(bào)
|
|
|
|
近期保薦代表人頻頻受罰將保薦機(jī)構(gòu)推上風(fēng)口浪尖。 保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人如對(duì)擬上市企業(yè)核心信息披露刻意隱瞞,或者未充分盡職督促其及時(shí)披露信息,理應(yīng)受到重罰。但屢屢曝光的業(yè)績變臉、欺詐上市問題所牽出的發(fā)行制度健全問題引人深思。 對(duì)不盡職者、造假者重罰是健全資本市場(chǎng)誠信及健康發(fā)展的手段之一,但僅依靠懲罰解決首發(fā)(IPO)中的諸多問題顯然不行。 “IPO不審,行不行?”前證監(jiān)會(huì)主席郭樹清這句話言猶在耳。目前,市場(chǎng)環(huán)境和法律環(huán)境均無法有力支撐新股發(fā)行注冊(cè)制,因?yàn)樵旒僖恢笔侵袊髽I(yè)成長中的頑疾。尤其在稅收、貸款方面,造假現(xiàn)象普遍,上市前這些問題往往會(huì)被隱藏起來。一旦上市面對(duì)公眾監(jiān)督,便有可能被曝光。 雖然對(duì)造假、未及時(shí)披露信息者大力懲罰可起到相當(dāng)?shù)耐匦Ч廊粫?huì)面臨治標(biāo)不治本的局面:在強(qiáng)大的上市利益面前,僥幸躲過仍然能收獲良多。只有極大地削弱造假所得的利益,同時(shí)輔以高昂的造假成本,才可能從根本上遏制其動(dòng)力。 與此同時(shí),發(fā)行制度中用以保證上市企業(yè)盈利質(zhì)量等相關(guān)規(guī)定的弊端不斷凸顯。去年市場(chǎng)一度傳出,證監(jiān)會(huì)發(fā)審委審核將不再對(duì)企業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、關(guān)聯(lián)交易、可持續(xù)盈利能力等問題做實(shí)質(zhì)性判斷,將主要審核盡職調(diào)查和信息披露部分,但一直未見有實(shí)際性動(dòng)作。 業(yè)績是否變臉正是對(duì)可持續(xù)盈利問題的判斷。擬上市企業(yè)是好企業(yè)還是差企業(yè)一直是監(jiān)管層和市場(chǎng)在意的焦點(diǎn),成功上市之后,一旦貼上好企業(yè)的標(biāo)簽,那么上市后業(yè)績變化便不太容易讓投資人接受。企業(yè)發(fā)展中面臨的變數(shù)很多,企業(yè)有時(shí)對(duì)自己的未來尚且沒底,更何況是中介機(jī)構(gòu)抑或監(jiān)管部門? 監(jiān)管部門對(duì)可持續(xù)盈利能力的認(rèn)定,也是導(dǎo)致部分保薦機(jī)構(gòu)對(duì)很多風(fēng)險(xiǎn)信息瞞而不報(bào)的重要原因。對(duì)于一些保薦人而言,如果說出潛在風(fēng)險(xiǎn),項(xiàng)目則有可能被斃,因而在陳述時(shí)主觀上可能選擇回避。一旦回避,企業(yè)上市后出現(xiàn)業(yè)績下滑或者其他信息變化,則最終傷害的還是投資者和整個(gè)市場(chǎng)的誠信體系。 從市場(chǎng)長期發(fā)展來看,無論是監(jiān)管層、保薦機(jī)構(gòu)抑或其他中介機(jī)構(gòu),應(yīng)退位于守住影響投資判斷核心信息真實(shí)、及時(shí)和完整披露的底線,把最終判斷權(quán)交回給市場(chǎng)和投資主體。 史上最嚴(yán)的IPO財(cái)務(wù)核查工作正推向高潮?梢灶A(yù)見,在今后的一段時(shí)間內(nèi),還可能會(huì)曝出上市公司業(yè)績變臉、財(cái)務(wù)造假等問題,相關(guān)保代、保薦機(jī)構(gòu)被罰或?qū)⒗^續(xù)上演,并接受輿論的拷問。重罰相關(guān)方的同時(shí),市場(chǎng)更呼喚各方歸位,為資本市場(chǎng)造就誠信的市場(chǎng)環(huán)境奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|