|
證監(jiān)會調(diào)查步伐在日益加緊。進入3月下旬以來，接連有多家上市公司因信披違規(guī)被立案調(diào)查。比如青鳥華光，
SST華塑和海聯(lián)訊等。這足以顯示證監(jiān)會重拳出擊上市公司信披違規(guī)行為的意志和決心。
證監(jiān)會投保局相關負責人近日表示，信息披露一直是上市公司監(jiān)管中的重要一環(huán)，未來將進一步加大對上市公司虛假信息披露案件的打擊力度。不過，投資人在為此感到振奮之余，也為證券市場的信息披露違規(guī)事件連續(xù)不斷而備感疑惑和焦慮，比如上市公司發(fā)布年報補丁、業(yè)績預報不準確、業(yè)績變臉比六月天還快，以及眾多的上市公司發(fā)布高送轉(zhuǎn)信息，上市公司股價早就插翅高飛等等。這些現(xiàn)象至少說明，在懲治信息違規(guī)上，效果并沒有如管理層所預期得那樣好。
市場各方都在注視著，對上市公司信息披露違規(guī)事件嚴查之后，下一步會怎么處置。從到目前為止對證券市場信息披露違規(guī)事件的處理看，不能不說，懲罰力度太輕，而上市公司信息披露違規(guī)事件屢禁不絕，最大的原因正是因為現(xiàn)有懲罰力度不具有震懾力�！蹲C券法》第225條規(guī)定：“上市公司、證券公司、證券交易所、證券登記結算機構、證券服務機構，未按照有關規(guī)定保存有關文件和資料的，責令改正，給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款；隱匿、偽造、篡改或者毀損有關文件和資料的，給予警告，并處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款�！毕啾冗`規(guī)所得，對于虛假信息責任人30萬、公司60萬的處罰上限，實在太低了。相對于公司股票價格的幾個連續(xù)漲停板來說，這點罰款根本不會對上市公司構成任何實際壓力。
至于上市公司，對法律規(guī)則采取的是“合則用之，不合則棄之”的實用主義態(tài)度，而再分析更具體一些的原因，現(xiàn)在的相關法律明顯偏向上市公司，投資者遭遇損失之后的利益和權利很難得到保障，訴訟機制設置也不盡合理。很顯然，如果這些問題不能得到解決，要有效地治理上市公司信息披露，提高監(jiān)管的權威性和信息披露的嚴肅性，是極為困難的。
問題在于，對上市公司信息披露違規(guī)處罰雖然有明確的法律規(guī)定，但處罰力度和震懾力不夠，這會使上市公司視信息披露規(guī)則為兒戲。為了確保懲治上市公司信息披露違規(guī)，筆者在此建議，不僅要對違規(guī)上市公司給予行政處罰，還應在證監(jiān)會展開相應的調(diào)查之后移送至法院，須知上市公司虛假信息披露不僅違反《證券法》，還涉嫌欺詐。如果將這些違規(guī)行為置于刑事和民事法律框架內(nèi)審理和判決，并由法院負責判決的執(zhí)行，這樣的處理較之證監(jiān)會做出的處罰，顯然更具威懾力，而且執(zhí)行能力更強。證監(jiān)會在處理違法違規(guī)行為人之后，應嚴格追究其相應的法律責任，尤其是其民事責任，并使利益受害的中小投資者得到真正的補償。同時，使上市公司高層管理人員、會計師事務所及其注冊會計師等違法違規(guī)者承擔相應的違規(guī)成本。把這些措施落到實處了，才能真正保護投資者的利益，同時可以使違法違規(guī)者會因承擔巨額的違規(guī)成本而減少甚至放棄違規(guī)行為。
當然，在相關法律、法規(guī)修訂之前，證監(jiān)會還可以借鑒我國香港市場的做法，提高懲罰力度。香港證監(jiān)會與交易所在查處洪良國際造假案時，不僅責成洪良國際以回購股份的形式賠償投資者損失，并擬取消其上市資格，而且作為保薦機構的兆豐資本(亞洲)有限公司，也被撤銷牌照并罰款4200萬港元。這種具有震懾力的處罰措施恰恰是滬深證券市場最缺乏的。
|