隨著市場對首次公開發(fā)行（IPO）重啟事宜的關注，有關新股發(fā)行制度改革的話題又被市場重新提起。最近有媒體報道稱，IPO重啟與新股發(fā)行新規(guī)改革配套方案同時推出。另有報道稱，新股發(fā)行制度改革將涉及存量發(fā)行，新股改革新增行業(yè)信披制度，光伏等行業(yè)細則將最先出臺。
在IPO重啟話題熱炒的情況下，新股發(fā)行制度改革確實應該成為市場關心的一個話題。如果不對IPO制度作出改革就重啟IPO，那么此前IPO暫停發(fā)行的意義就要打折扣。如果制度不完善就重啟IPO，那么之前新股發(fā)行制度中所存在的問題仍然還是問題，仍然還會困擾著中國股市。所以，在IPO重啟前對發(fā)行制度作出改革是很有必要的。
從目前媒體所披露出的一些內(nèi)容來看，下一步IPO制度改革動作不大，還是針對某一個問題或一個點來進行改革，基本上是小打小鬧。例如，信息披露進一步透明化，解決這個問題是非常必要的。不過，這些問題基本上都是局部的問題。而就中國股市的新股發(fā)行制度改革來說，有必要全方位地完善IPO制度體系，當然，全方位完善IPO制度體系不是短期內(nèi)能完成的工作，但必須有步驟地向著這個目標邁進，并爭取早日實現(xiàn)這個目標。否則，小打小鬧的“小改”是解決不了新股發(fā)行過程中所暴露出來的種種問題的。如管理層強調(diào)信息披露進一步透明化，但如果不能對信息披露違規(guī)者嚴加懲治，那就很難保證信息披露透明化措施的落實。
當然，要完善IPO制度體系，首先就要明確IPO制度體系的組成。以筆者之見，IPO制度體系至少應包括這樣一些相關的制度組成。
一是上市公司股本結構設置。目前的新股發(fā)行制度改革基本上都在回避這個問題。實際上這個問題對于中國股市的健康發(fā)展來說至關重要。雖然目前A股市場名義上是全流通的市場，但在IPO之初，上市公司首發(fā)流通股的比例卻很低，還是股權割裂時期的股本結構設置。即首發(fā)流通股基本上保持在25%附近，其中公司總股本超過4億股的，首發(fā)流通股占比甚至只有10%左右。首發(fā)流通股比例嚴重偏低，由此不僅帶來到新股高價發(fā)行的問題，更帶來了源源不斷的大小非問題，讓股市失血不止。
二是新股發(fā)行制度。這個制度的本身更像是一個技術活。比如要不要向二級市場投資者配售；比如如何詢價，要不要詢價？詢價發(fā)行還是定價發(fā)行或是競價發(fā)行？如何市場化發(fā)行？是荷蘭式競價發(fā)股還是美國式競價發(fā)股？信息披露進一步透明化等等。這些問題，站在發(fā)行公司角度還是站在一般投資者角度，答案是不一樣的。就發(fā)行制度改革來說，最應該站在投資者的立場上。
三是包括退市制度在內(nèi)的股市問責制度。這是目前A股市場最薄弱的一環(huán)。新股發(fā)行過程中各種違法違規(guī)行為甚至是證券犯罪行為都得不到有力度的追責，或不能予以嚴懲，進而使得各種違法違規(guī)行為乃至證券犯罪行為在新股發(fā)行環(huán)節(jié)得不到禁止，甚至變得更加猖獗。如造假上市，只要上市成功，就不會被勒令退市，上市公司只要交罰金少許，就可以將欺詐上市的罪名“洗白”。在這方面，綠大地為中國股市樹立了壞的典型。
四是投資者保護制度�！氨Ｗo中小投資者就是保護華爾街”，美國股市對投資者利益的保護無疑是中國股市學習的榜樣。在A股市場，投資者利益往往得不到有效保護。這實際上也是與A股市場長期以來問責制度的不得力一脈相承的。正因為不問責，所以也就沒有了投資者利益的保護。盡管投資者一再呼吁引入集體訴訟制度，但至今投資者仍然沒有聽到集體訴訟走近的腳步聲。沒有了集體訴訟，股市也就沒有了真正意義上的保護投資者利益。
當然，IPO制度體系并不局限于上述這些問題。但中國股市如果能夠很好地解決上述這些問題，新股發(fā)行的質(zhì)量就一定會有一個大幅度的提高。