在“分類調(diào)控”的指導思路下，地方政府紛紛啟動救市，手段也可謂五花八門。除了常見的松綁限購、下調(diào)契稅之外，“限降令”也于近期橫空出世，成為頗受地方政府青睞的救市“法寶”。但需要注意的是，這種行政色彩濃厚的救市政策，正在干擾正常的價格機制，釋放“托市”信號，并與“市場主導”方向相悖。地方政府救市心切，但切忌拔苗助長，反而破壞市場機理。
價格信號是指導市場行為的重要機制。當價格上漲時，通常意味著市場供應不足，利潤空間仍大，并可吸引投資進入。而當價格下跌時，往往意味著供應過剩或需求不足，利潤空間小，不宜再追加投資。在一個健康的市場中，價格必然是有漲有跌，從而對市場主體的決策起到指導作用。
如今的房地產(chǎn)市場雖處于傳統(tǒng)的熱銷季節(jié)，但“量價齊跌”的態(tài)勢已然確立。由于房地產(chǎn)的區(qū)域差別愈加明顯，不同層級的城市之間，有著不同的價格邏輯。其中，一線城市雖然供需仍然失衡，但由于利好過度透支，使得房價已背離市場購買力，在需求方的觀望情緒下，價格不得不向下微調(diào)。部分二三線城市供應過剩，消化能力不足，房價存在下行壓力。這種價格變化反映了市場的真實情況，即當前市場正處于調(diào)整階段，供需雙方都在觀望。
然而，一系列眼花繚亂的救市政策，正在干擾正常的價格機制。尤其是多個城市祭出“限降令”，更是釋放出“托市”的政策信號，即與“去行政化”的政策思路相悖，也會引發(fā)跟風效應，從而對市場主體的決策帶來不利影響。
今年年初，監(jiān)管層提出“分類調(diào)控”的思路，意指針對不同的區(qū)域，實施不同的調(diào)控政策，這也給地方政府留出自我調(diào)整的空間。而從某種程度上說，“救市”的確存在一定的合理性，如個別城市正在實施限購政策，行政色彩濃厚，且難以達到效果，已失去了存在的必要。
但需要注意的是，我國房地產(chǎn)市場發(fā)展到現(xiàn)階段，總體供需關系趨于平衡，市場泡沫擠出，市場空間縮小，房地產(chǎn)業(yè)正經(jīng)歷一個變革的陣痛期。在這個階段，引導市場進行自發(fā)調(diào)整，要比盲目救市更為重要。換句話說，地方政府的救市之手切勿伸太長。
首先，“去行政化”的大方向必須把握。行政調(diào)控手段對市場帶來的不利影響已無需贅言，隨著“限購令”逐漸淡化，“去行政化”也已拉開大幕。如今市場處于低點，以行政手段進行托市的行為屢見不鮮，對此需要警惕。事實上，就“限降令”的性質來看，其不僅難以執(zhí)行，效果也必定不佳。
其次，樓市政策“紅線”必須堅守。其中，一線城市的限購政策暫無調(diào)整的必要。為避免引發(fā)市場預期生變，必須嚴守現(xiàn)有調(diào)控手段。而信貸政策的底線同樣不可觸碰，尤其是最低首付比例政策，在監(jiān)管層未予調(diào)整的情況下，地方政府不應擅自調(diào)整。
最后，與各項改革協(xié)調(diào)同步。房地產(chǎn)市場的發(fā)展，既與個人住房信息系統(tǒng)、不動產(chǎn)統(tǒng)一登記等長效機制建設密不可分，又與區(qū)域一體、戶籍、土地等各項制度改革密切相關。各地對于政策的調(diào)整，需要依據(jù)上述改革進展，協(xié)調(diào)推進，切勿只著眼于樓市本身而忽略大局。
只有在市場陷入低迷時，才真正考驗政府部門的智慧。當前房地產(chǎn)市場處于陣痛期，經(jīng)濟大勢也面臨調(diào)結構的關鍵階段。此時應真正將目光放到“市場化”和“可持續(xù)發(fā)展”的方向上來，以合理的方式推動市場調(diào)整。拔苗助長，最終將事與愿違。